Копия
УИД 62RS0003-01-2019-002977-80
Дело № 2-316/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 03 октября 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Сверчковой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 259817 руб. 50 коп. на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО1, тогда как последняя свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109385 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 105160 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитными средствами 4225 руб. 48 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3387 руб. 71 коп.
Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом просила суд применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 260000 руб. с обязательством ответчика размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.
Погашаться кредит должен путем размещения на счете карты ежемесячного минимального платежа, включающего в себя: 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек.
Соглашение о кредитовании счета является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, акцептовал оферту ФИО1 путем открытия счета № и выдачи ответчику банковской карты.
Заемщик воспользовалась денежными средствами в размере 259817 руб. 50 коп. из представленного ей лимита, что подтверждено выпиской по счету.
Поскольку ответчик ФИО1 производила размещение на счете денежных средства менее суммы минимального платежа, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Из расчета истца усматривается, что общий размер задолженности составляет 109385 руб. 66 коп., из которых основной долг – 105160 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитными средствами 4225 руб. 48 коп.
Проверяя доводы ответчика ФИО1 о завышенной сумме задолженности, судом была назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прио-Консалтинг».
Согласно выводам повторной судебной бухгалтерской экспертизы (экспертное заключение ООО «Прио-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87545 руб. 85 коп.
У суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют. При этом, эксперт в судебном заседании выводы своего заключения поддержал, ответив на заданные вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 87545 руб. 85 коп.
Между тем, в ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского" кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не говорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку ответчица оспаривает факт добровольного погашения долга, указывая, что суммы в счет погашения кредита у неё списывались принудительно, то имеются основания для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности.
Суд полагает, что период срока исковой давности в данном случае составляет с 27.06.2013 г. по 31.07.2016 г. За указанный период сумма долга равна 67239 руб. 23 коп., что следует из экспертного заключения ООО «Прио-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 20306 руб. 62 коп. (87545 руб. 85 коп. - 67239 руб. 23 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 809 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20306 (Двадцать тысяч триста шесть) руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 809 (Восемьсот девять) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.
Судья – подпись