Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-009473-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219\25 по иску * Елены Ивановны к * Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
* Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику *Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истец является держателем банковской карты ****3742 ПАО «Сбербанк». 16.04.2024 г. при выполнении операции по переводу денежных средств в сумме 36.000 рублей с указанной банковской карты на счет своей банковской карты *, открытый в «Банк ВТБ» ПАО, при помощи услуги Сбербанк онлайн истцом была допущена техническая ошибка. В результате денежные средства были направлены незнакомому ей лицу, держателю карты *. Истец не заметила допущенную ошибку и 27.04.2024 г. при помощи услуги «повторить платеж» в Сбербанк онлайн, перевела на тот же ошибочный номер карты * денежные средства в сумме 50.000 рублей, полагая, что переводит деньги на свой счет для погашения кредитных обязательств. Позднее истец заметила допущенную ошибку, однако денежные средства уже были зачислены на счет неизвестного ей лица. Поскольку сведения о получателе денежных средств представляют собой банковскую тайну, по факту получения денежных средств истца неизвестным лицом и причинения ей, тем самым, материального ущерба, она обратилась в правоохранительные органы. По результатам проведенной оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре * С.С. проверки было установлено, что получателем ошибочно переведенных денежных средств является * Т.В. Данная информация была указана в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы истца от 10.06.2024 г., вынесенном первым заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре * ФИО1 образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 86.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.780 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.04.2024 г. через мобильное приложение «Сбербанк - онлайн» (ПАО Сбербанк) истец * Е.И. с карты ****3742 ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 36.000 рублей на счет ответчика * Т.В. (банковская карта №4893***8713), открытой в «Банк ВТБ» ПАО, что подтверждается выпиской по счету дебетоввой карты в период с 16.04.2024 г. по 18.04.2024 г.
27.04.2024 г. через мобильное приложение «Сбербанк - онлайн» (ПАО Сбербанк) истец * Е.И. с карты ****3742 ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 50.000 рублей на счет ответчика * Т.В. (банковская карта №4893***8713), открытой в «Банк ВТБ» ПАО, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты в период с 27.04.2024 г. по 29.04.2024 г
Как следует из доводов искового заявления * Е.И. ошибочно перевела денежные средства на счет ответчика.
01.04.2024 г. в прокуратуру города поступило заявление *Е.И. факту несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре * С.С. по материалу проверки № 495-24 (КУСП №4372 от 14.05.2024 г.) по факту ошибочного перевода заявителем денежных средств неизвестному лицу.
Прокуратурой города по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
14.05.2024 г. в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление * Е.И., в котором последняя просит оказать помощь в возврате ее денежных средств в сумме 86.000 рублей, которые она перевела неизвестному лицу.
24.05.2024 г. оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре * С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе работы по материалу проверки органом дознания личность получателя денежных средств * Е.И. установлена, установлено и ее местожительство - *Т.В., * года рождения, проживающая в *.
В данном случае, ошибочный перевод денежных средств заявителем * Е.И., не может образовывать у * Т.В. состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В данном случае, имеют место гражданско-правовые отношения, что не препятствует заявителю самостоятельно обратиться в банк для возврата ошибочно переведенных денежных средств, либо в суд с иском о взыскании с * Т.В. неосновательного обогащения.
Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре советника юстиции *В.Ю. по факту несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре * С.С. по материалу проверки №495-24 об отказе в удовлетворении жалобы от 10.06.2024 г.
Согласно сведениям, предоставленным «Банк ВТБ» ПАО в ответ на судебный запрос банковская карта № * с номером счета № * с 20.04.2016 г. открыта на имя *Т.В.
Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик от возврата денежных средств уклоняется.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
- Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
-Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
Истцом доказан факт приобретения денежных средств ответчиком, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 86.000 рублей (36.000 + 50.000), перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, не представлено.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 86.000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.780 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с * Татьяны Владимировны (паспорт *) в пользу * Елены Ивановны (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 86.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 86.000 рублей, начиная с 05.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.780 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.
Судья:Кузнецова Е.А.