УИД 23RS0059-01-2021-006161-13
Судья – Круглов Н.А. дело № 33-31607/2023
2-276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей Бендюк А.К., Малахай Г.А.
по докладу Бендюк А.К.
при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ от ..........,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, просит суд :
-признать объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а самовольной постройкой,
-обязав ответчика снести указанный объект недвижимости за свой счет,
-взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения,
-в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов,
Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........1 о сносе самовольной постройки, удовлетворены частично.
Суд принял решение :
Признать объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а самовольной постройкой.
Обязать ...........1 за свой счет снести объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ...........1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ...........1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начало судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ...........1 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя за пределами Краснодарского края.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, отказать ...........1 в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Управление муниципального земельного контроля администрации ............ согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации ............, утверждённого постановление администрации ............ от .......... ........-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридически: лиц и индивидуальных предпринимателей.
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обращаясь с иском указала, что специалистом отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........ в ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке выполнено устройство пяти этажей здания, из них один цокольный.
Администрацией ............ на земельном участке кадастровый ........ застройщику ...........5 .......... выдано разрешение на строительство оъекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» №RU 23309-1581-Ц, площадью тройки 378 кв.м, общей площадью 1100 кв.м, этажностью - 3 этажа с техподпольем.
Согласно замеров МУП ............ «Муниципальный институт генплана» установлено, что превышено допустимая площадь застройки объекта капитального строительства на 11 кв.м в нарушение выданному разрешению на строительство. В ходе проверки выявлены следующие нарушения : отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство многоэтажного здания.
Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган считает, что спорный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........ имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит сносу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены в части.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Муниципальный орган при обращении, в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.
Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.
Согласно технического паспорта изготовленного отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по ............ по состоянию на .......... на жилой дом 2021 года постройки общей площадью 1073 кв.м., число этажей надземной части - 3. В разделе «общие сведения» фактическое использование объекта - по назначению.
Администрацией ............ предыдущему собственнику земельного участка ...........5 для осуществления строительства на земельном участке кадастровый ........ .......... выдано разрешение ........ на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом»,площадью застройки 378 кв.м., общей площадью - 1100 кв.м., этажностью - 3 этажа с техподпольем.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается заключением эксперта ........ от .........., общая площадь объекта составляет 1 448,7 кв.м. Таким образом, ответчиком нарушена общая площадь объекта.
Ответчиком допущены существенные и многочисленные нарушения градостроительного законодательства:
-фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» с количеством этажей 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а, кадастровый номер земельного участка ........ отсутствует;
-не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» с количеством этажей 5, расположенного по адресу: ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а, кадастровый номер земельного участка ........
-утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» с количеством 5 этажей, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а, кадастровый номер земельного участка ........, не представлена.
Учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить снести за свой счет - объекта капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: ............, ЖСТ «Подснежник», участок ........а.
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
На земельном участке кадастровый ........, возведен объект недвижимости с превышением допустимой площади застройки объекта капитального строительства на 11 кв.м, в нарушение выданного разрешения на строительства. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство многоэтажного здания. Таким образом, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке кадастровый ........ является самовольной постройкой.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.
В соответствии с пунктами 3,5 статьи 1 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требования муниципального органа о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно отклонены.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо.
Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального органа, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.
...........6...........9
...........7...........8
...........3