УИД: <номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

10 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2022 по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 50 800 руб., возврат госпошлины в сумме 1 724 руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис, рег.номер <номер>, в результате чего автомобилю Лада 2114, рег.номер <номер> были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 800 руб. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика как с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

21.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис, рег.номер <номер>, в результате чего автомобилю Лада 2114, рег.номер <номер>, были причинены механические повреждения.

Вина в данном ДТП подтверждается адм. материалом по факту ДТП, в том числе адм. постановлением <номер> от 21.06.2021г.

Установлено судом, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством с полисом ОСАГО ХХХ <номер>, будучи невнесенным в него, в качестве лица, допущенного к управлению данным т/с.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, признав случай страховым, истец произвел владельцу автомобиля Лада 2114, рег.номер <номер> выплату страхового возмещения в размере 50 800 руб. согласно платежному поручению <номер> от 07.07.2021г. и на основании актов осмотра т/с, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, заказ-наряда и выставленного счета.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на восстановительный ремонт поврежденного авто, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 50 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме 1724 руб. по платежному поручению <номер> от 02.02.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в/у АА <номер>, в пользу САО "ВСК", ИНН <***>, в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 50 800 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1 724 руб., итого: 52 524 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.10.2022г.