Решение по делу № 2А-608/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-608/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000046-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.,

с участием административного истца – ст. пом. Павловского городского прокурора Юриной М.А.,

представителей административного ответчика К.И.В.Е.А.Ю. действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ГУ МЧС по Нижегородской области З.Г.А., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Павловского АТУ – и.о. начальника Павловского АТУ К.А.В., действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованных лиц В.Ю.К., П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений, расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону, об обязании определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», обязании направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия, выразившееся во невнесении изменений в План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и отсутствии мероприятий, способствующих прогнозированию и предотвращению причин аналогичных ситуаций, а также оперативному реагированию на возможные происшествия, связанные с оползнями, обязании устранить указанное нарушение, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязании провести работы по укреплению берега р. Ока, в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях проведения работ по берегоукреплению, принять решение о реквизиции (об отказе в реквизиции) земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований указано, что Павловской городской прокуратурой по обращению В.Ю.К. проведена проверка по вопросу полноты принимаемых органами местного самоуправления мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.

В ходе проверки установлено, что из заключения «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет» следует, что склон не является устойчивым. Полученные в результате расчетов коэффициенты устойчивости не соответствуют необходимым требованиям. По результатам расчетов методом круглоцилиндрических поверхностей скольжения видно, что существующие здания: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес> попадают в потенциальную оползневую зону. Из вышеприведенного следует, что необходимо предусмотреть альтернативные мероприятия по обеспечению безопасности зданий и сооружений, попадающих в оползневую зону (вынос застройки из оползневой зоны, выполнение противооползневых мероприятий и др.). Учитывая сложную оползневую ситуацию побережья р. Ока в районе <адрес>, рекомендуется произвести подобные расчеты вдоль всего побережья на территории города.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законодательства администрацией Павловского муниципального округа мероприятия по берегоукреплению р. Ока не проводятся.

По результатам проверки на имя главы местного самоуправления Павловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено обобщенное представление об устранении нарушений закона.

Указанное представление Павловской городской прокуратуры администрацией Павловского муниципального округа не оспаривалось, однако, по результатам рассмотрения данного представления, мер к устранению нарушений не принято.

Также, Павловской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Нижегородской области, департамента региональной безопасности региона, Министерства экологии и природных ресурсов области, ГКУ НО «Управление по ГО и ЧС Нижегородской области», ФГБУ «Гидроспецгеология», ФГБОУ ВО «ННГАСУ» с участием В.Ю.К. и представителя городской администрации осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также зона обрушения склона берега р. Оки на участке около 300 м.

Установлено, что в оползневую зону попадают следующие земельные участки с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; №, дом № по <адрес> и постройки неизвестного назначения. От забора заявителя до границы обвала около 1,5 м. На момент осмотра разрушений и трещин в заборе вдоль участка со стороны берега р. Оки не обнаружено, материальный ущерб не причинен.

Вместе с тем, по заключению специалиста ФГБОУ ВО «ННГАСУ» в случае образования оползня велика вероятность разрушения (полного разрушения) зданий, попадающих в оползневую зону в особенности дома № по <адрес>. Разрушение зданий может произойти за 1-3 минуты, вследствие потери прочности грунтов основания при переувлажнении. Когда именно произойдут оползневые процессы определить невозможно, все зависит от обилия атмосферных осадков утечек из коммуникаций и прочих факторов, переувлажняющих лессовые суглинки, наиболее опасное время- период снеготаяния (март, апрель) и период затяжных дождей (сентябрь, октябрь).

План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Павловского муниципального округа утвержден главой администрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, несмотря на специфику рельефа местности и характер застройки в муниципальном образовании, вышеуказанный План не содержит перечень мероприятий, которые необходимо реализовывать органам власти в ситуации схода грунта или угрозы его схода с повреждением зданий и сооружений, причинением вреда жизни и здоровью граждан при активизации оползневых процессов в районе жилой застройки вдоль берега р. Оки в г. П.М.В., аналогично происходящей около дома № по <адрес>, а именно перечень модельных мероприятий, способствующих прогнозированию и предотвращению причин аналогичных ситуаций, а также оперативному реагированию на возможные происшествия, связанные с оползнями.

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости внесения корректив в План.

Распоряжением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с оползневыми явлениями на территории домовладений по адресам: <адрес>, дома №№,№,№, а также дома № по <адрес> на северо-запад к склону берега реки Ока, введен режим «Повышенная готовность» на территории Павловского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение требований закона администрацией Павловского муниципального округа не приняты такие меры по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации, как изъятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в целях проведения работ по берегоукреплению, у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Вопросы полноты принимаемых органами местного самоуправления мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера затрагивают права неопределенного круга лиц.

Таким образом, данным бездействием администрации Павловского муниципального округа нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, создавая непосредственную угрозу жизни и здоровья.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях проведения работ по берегоукреплению, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом административного истца.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части о понуждении администрацию Павловского муниципального округа внести изменения в План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем определения перечня мероприятий, способствующих прогнозированию и предотвращению причин аналогичных ситуаций, оперативному реагированию на возможные происшествия, связанные с оползнями, прекращено, в связи с отказом административного истца.

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ, определений о прекращении производства в части, окончательно просят:

-признать бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в отсутствии проведения работ по укреплению берега р. Ока, попадающего в потенциальную оползневую зону по адресу: <адрес>, <адрес>; территория участков дома <адрес> и <адрес>, незаконным;

-обязать администрацию Павловского муниципального округа предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений, расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону по адресу: <адрес>, <адрес>; территория участков <адрес> и <адрес>;

-обязать администрацию Павловского муниципального округа определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону, по адресу: <адрес>, <адрес>; территория участков дома <адрес> и <адрес>;

-обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на территории Нижегородской области ходатайство о реквизиции имущества или о временном занятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность»;

-установить срок для исполнения решения суда.

Административный истец ст. пом. Павловского городского прокурора Юрина М.А. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; при этом пояснила, что противооползневые мероприятия по своему характеру делятся на две группы: пассивные и активные; и если к активным относятся мероприятия, проведение которых требует устройство инженерных сооружений, то к пассивным относятся, в том числе залесение оползневых территорий, охрана древесно –кустарниковой и травянистой растительности. Между тем, администрацией Павловского муниципального округа каких – либо противооползневых мероприятий в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону по адресам, указанным в иске, не проводится.

Представитель администрации Павловского муниципального округа К.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Отзывы на административное исковое заявление, заявления, поданные в порядке ст. 46 КАС РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области Е.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы представителя администрации К.И.В., при этом пояснил, что администрацией проводятся мероприятия, направленные на защиту населения.

Представитель заинтересованного лица и.о. начальника Павловского АТУ К.А.В., действующий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании предоставил копию журнала мониторинга движения грунта по адресу: <адрес> при этом пояснил, что мониторинг ведется с самого начала (когда произошёл оползень в ДД.ММ.ГГГГ это маяки в виде перевязок капитального строения к <адрес>. Все это заактировано и на основании маяков делали замеры сползания грунта. Маячки установлены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на данный момент не стоят, поскольку после паводка ДД.ММ.ГГГГ года был сход грунта. О результатах мониторинга в ЕДДС сообщали по телефонной связи, доказательств не имеется – никак не оформляли данный факт, поскольку, если нет изменений, достаточно сделать звонок. Если бы были изменения, то был составлен документ. Забор, ограждающий опасную зону, был поставлен в начале ДД.ММ.ГГГГ года. До этого были ограждения, барьеры со стороны домов № и № по <адрес>. Ограждения стояли до ДД.ММ.ГГГГ года. Выставлялись аншлаги на выход к склону. Высадку зеленых насаждений не производили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС по Нижегородской области З.Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что в сложившейся ситуации необходимо предусмотреть перечень противооползневых мероприятий с учетом их экономической целесообразности.

Заинтересованное лицо В.Ю.К. (собственник дома № по <адрес>) в судебном заседании пояснила, что им предлагали переехать в гостиницу Ока, также был предложен земельный участок по договору мены на ее дом и земельный участок. Они арендовали дом в деревне, потому что условий для долгого проживания в гостинице нет, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в арендованном доме. Участок до настоящего времени им не предоставлен, проживать им негде.

Заинтересованное лицо П.М.В. (собственник дома № по <адрес>) в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо от администрации о том, что возможен оползень в районе берега реки у ее дома, предлагали покинуть помещение. Второе письмо пришло с уточнением покинуть дом и о том, что будет предоставлено 6 соток земли. Она не отреагировала на эти письма, так как переезжать не желает, поскольку платит ипотеку за дом. Ипотека ей дана по государственной программе «О поддержке в сфере медицины». Участок на строительство выделялся администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом застрахован по ипотечному страхованию.

Представитель заинтересованного лица Управления гражданской защиты администрации Павловского муниципального округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Департамента региональной безопасности Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее представитель Департамента региональной безопасности Нижегородской области К.С.В. в судебном заседании пояснил, что план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разработан Управлением гражданской защиты администрации Павловского муниципального округа во взаимодействии с Департаментом региональной безопасности Нижегородской области с учетом методических рекомендации по планированию действий в рамках РСЧС на региональном, муниципальном и объектовом уровнях, утвержденных министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ. По каждому прогнозируемому риску, в том числе по первичному обрушению высокого берега р.Ока по <адрес> в виде частичного схода грунта, были разработаны конкретные мероприятия, ответственные лица за их выполнение и сроки их выполнения. Ситуация находится под контролем администрации, проводятся указанные в Плане действий мероприятия, направленные на предотвращение ЧС.

Представитель заинтересованного лица КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ГКУ НО Управление по ГО и ЧС Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФГБУ "Гидроспецгеология", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица Ш.О.В., М.Э.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица представитель Правительства Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица представитель Верхне- волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв приобщен к материалам дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № по <адрес> произошел сход грунта. Департаментом региональной безопасности Нижегородской области организована работа межведомственной рабочей группы места схода грунтовых масс. По результатам работы межведомственной рабочей группы и экспертов установлено, что основными оползнеобразующими факторами обследуемой деформации явились: природные- большая, почти критическая крутизна склона, подмыв его основания, переувлажнение грунта атмосферными осадками и грунтовыми водами; техногенные- строительство в оползневой зоне, нагрузки на склон, утечки из водонесущих коммуникаций (канализация). В целях обеспечения безопасности жителей дома № по <адрес>, в том числе 3 несовершеннолетних детей, Администрацией Павловского муниципального округа В.Ю.К. дважды было предложено временное размещение в муниципальной гостинице <данные изъяты> в <адрес>, а также предоставление на безвозмездной основе земельного участка в жилом районе <данные изъяты> <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Ответа от В.Ю.К. не последовало. По обращению В.Ю.К. в администрацию Павловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ее частный дом признан непригодным для проживания. Ей разъяснено, что она может обратиться в администрацию о признании ее малоимущей с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При наличии законных оснований признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией будет предоставлена ей жилплощадь, исходя из минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (12 кв.м. общей площади на одного члена семьи) в первоочередном порядке. Данного обращения от В.Ю.К. не поступало. Согласно выводам экспертов ФГОУ ВО ННГАСУ одной из причин обрушения грунта вблизи дома № по <адрес> является переувлажнение грунтов. Указанный жилой дом расположен вблизи срыва оползня и участвует в оползневом смещении. Данный вывод также подтверждается заключением Филиала «Приволжский региональный центр ГМСН» ФГБУ «Гидроспецгеология». В соответствии с Положением о Минэкологии, утвержденным Правительством Нижегородской области от 31 декабря 2010г. №965, полномочия по ликвидации опасных явлений, связанных с оползневыми процессами, не входит в полномочия Минэкологии.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п. «и» ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 названного кодекса.

Согласно пп. 1 и 17 ст. 24 Водного Кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Водного Кодекса РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ).

Вместе с тем, мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод носят плановый характер и реализуются путем их включения в государственные программы, инициируются и реализуются с участием органов местного самоуправления с уровня поселений и муниципальных районов.

Кроме того, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации к водным объектам не относится полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), водоохранные зоны и прибрежные (защитные) полосы. Указанное прокурором в исковом заявлении бремя содержания принадлежащего Российской Федерации имущества (водных объектов) распространяется только в пределах береговых линии.

В соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования.

Аналогичные положения отражены и в пункте "г" части 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ, в которых закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что полномочия по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошёл оползень по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Павловского муниципального округа обратилась в департамент региональной безопасности Нижегородской области об организации оказания экспертно –консультационной помощи по выработке технического решения для проведения берегоукрепительных работ (т. 2 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. вопрос причины обвала грунта был обсужден на комиссии по чрезвычайным ситуациям Павловского муниципального округа Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр склона специалистами ФГОУ ВО ННГАСУ.

ДД.ММ.ГГГГ. осмотр места происшествия проведен комиссией с участием ведущего специалиста отдела гражданской защиты ГКУ НО «Управления по ГО ЧС и ПБ» Г.Ф.А., ведущего специалиста юга–западного МРО РГЭН и ООС Минэкологии НО Д.Р.Г., директора Приволжского регионального центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология».

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на проведение инженерно-геологических изысканий и расчета устойчивости склона с ФГОУ ВО ННГАСУ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по инженерно-геологическим изысканиям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по расчету устойчивости склона.

Представленная ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ННГАСУ» стоимость разработки проектной документации (инженерные изыскания, проектная и сметная документация и их экспертиза) составит <данные изъяты>. Стоимость строительства противооползневых сооружений, учитывая значительную высоту Окского склона, ориентировочно составит более <данные изъяты>.

Учитывая значительную стоимость работ по берегоукреплению, ДД.ММ.ГГГГ. на имя заместителя Губернатора Нижегородской области Г.А.Н. направлено обращение о создании комиссии для рассмотрения материалов и принятия решения по данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания региональной межведомственной комиссии администрации поручено проработать вопросы по введению режима чрезвычайной ситуации путем консультации с МЧС России по Нижегородской области.

Во исполнение данного поручения администрацией Павловского муниципального округа направлено письмо в ГУ МЧС по Нижегородской области.

С учетом ответа, полученного из ГУ МЧС по Нижегородской области и в соответствии с п.2.2.1 Приказа МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», введение режима чрезвычайной ситуации любого уровня в данном случае не возможно, необходимо проработать вопрос по введению режима «Повышенная готовность».

Павловской городской прокуратурой по обращению В.Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросу полноты принимаемых органами местного самоуправления мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.

В ходе проверки установлено, что исходя из заключения «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет» следует, что склон по берегу реки Ока не является устойчивым. Полученные в результате расчетов коэффициенты устойчивости не соответствуют необходимым требованиям. По результатам расчетов методом круглоцилиндрических поверхностей скольжения видно, что существующие здания: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес> попадают в потенциальную оползневую зону.

По результатам проверки на имя главы местного самоуправления Павловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

Указанное представление Павловской городской прокуратуры администрацией Павловского муниципального округа оспорено не было.

Павловской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Нижегородской области, департамента региональной безопасности региона, Министерства экологии и природных ресурсов области, ГКУ НО «Управление по ГО и ЧС Нижегородской области», ФГБУ «Гидроспецгеология», ФГБОУ ВО «ННГАСУ» с участием В.Ю.К. и представителя городской администрации осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также зона обрушения склона берега р. Оки на участке около 300 м.

Установлено, что в оползневую зону попадают следующие земельные участки с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; №, дом № по <адрес> и постройки неизвестного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления Павловского муниципального округа утвержден новый План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Павловского муниципального округа. Данный план разработан в соответствии с Методическими рекомендациями, а также требованиями законодательства, регламентирующего вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и оформлен на Карте. Пояснительная записка к карте включает в себя IX разделов, в том числе разделы, предусматривающие зоны прогнозируемых ЧС, перечень спланированных мероприятий по предупреждению ЧС (для каждого прогнозируемого риска), а также перечень мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС (том 1 л.д. 89-183).

Из ответа на запрос суда ФГБУ «Гидроспецгеология» о состоянии Окского склона в районе д. №№,№ и № по <адрес> и д. № по <адрес>, следует, что наблюдения за состоянием Окско- Волжского склона в пределах Нижегородской (Горьковской) области от <адрес> вверх по р. Ока до устья р. Теши, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, проводились эпизодически. С ДД.ММ.ГГГГ года наблюдения стали постоянными, а с ДД.ММ.ГГГГ года были переведены в систему мониторинга. С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с недостаточным финансированием, ежегодное обследование побережья было прекращено. Естественное состояние Окского склона в <адрес>, на участке от понтонного моста вниз по течению до смотровой площадки в районе <адрес>, за период наблюдений (с ДД.ММ.ГГГГ года) не претерпело значительных изменений. В настоящее время Окский склон в <адрес> наблюдается лишь в рамках оперативного обследования по заявкам МЧС или администрации. Развитие оползневого процесса в естественных условиях в последнее время, как и прежде, отмечается лишь в верхней, наиболее крутой части склона и носит поверхностный характер.

Также отмечено, что нарушение правил застройки и эксплуатации оползневой зоны приводит к развитию оползневого процесса, о чем свидетельствует оползень, произошедший на склоне против дома № по <адрес>

При повторном обследовании (ДД.ММ.ГГГГ оползня напротив дома № по <адрес> отмечено, что бровка склона стало более прямой, а вертикальная стенка срыва более пологой. Поверхность оползня постепенно задерновывается. Дома № и № по <адрес> и дом № по <адрес> находятся в более безопасных условиях, т.к. расположены гораздо дальше от бровки оползневого склона, чем дом №. При дальнейшей эксплуатации жилых домов №, № и № по <адрес> и дом № по <адрес> для уменьшения негативных последствий застройки оползневой зоны или прилегающей к ней территории необходимо строго соблюдать «Строительные правила…» и «Указания по проектированию защиты от оползней зданий, сооружений…».

Как следует из отзыва Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Минэкологией реализуются мероприятия по проектированию и строительству берегоукрепления, направленного для предотвращения негативного воздействия вод, в рамках подпрограммы 2 «Развитие водохозяйственного комплекса Нижегородской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Нижегородской области», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 №306. В соответствии с требованиями п.13.6 СП 42.13330.2016 превышение отметки бровки территории следует принимать не менее чем на 0,5 м выше расчетного горизонта высоких вод с учетом высоты волны при ветровом нагоне 1% обеспеченности. Бровка указанной территории соответствует указанным требованиям, так как отметка уровня высоких (паводковых) вод 1% обеспеченности на участке в/п р. Ока- <адрес> составляет 78,51 мБС, превышение отметки бровки территории над уровнем высоких (паводковых) вод более чем на 2 метра, и наращивание отметки гребня указанного сооружения не требуется. Таким образом, защита территории в части негативного воздействия вод не требуется.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Х.Д.Н. – начальник Управления экспертных работ (ННГАСУ), который пояснил, что он принимал участие в расчете устойчивости склона правого берега реки Ока вблизи дома № по <адрес>. Оползневый процесс на <адрес> и подобные процессы происходят периодически при насыщении водой почвы. Берегоукрепление и противооползневые мероприятия предполагают различные методы и способы. Также он пояснил, что берегоукрепление в любом случае предполагает снос зданий и сооружений в радиусе 50 -75 м от бровки склона либо в радиусе 20 – 30 м. от бровки склона, в зависимости от выбора мероприятий. Противооползневые мероприятия возможно производить и без сноса зданий (существуют пассивные методы). При этом уточнил, что, учитывая масштаб и высоту данного склона, стоимость таких мероприятий значительно превзойдет стоимость защищаемого имущества. На таком берегу реки необходимо установить железобетонные укрепления, стоимость 1 погонного метра такого укрепления, может составить от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. На территории 300 метров такие мероприятия делать, с экономической точки зрения, нецелесообразно по сравнению с вариантом выноса зданий и сооружений.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения безопасности жителей дома № по <адрес>, в том числе 3 несовершеннолетних детей, Администрацией Павловского муниципального округа В.Ю.К. было предложено временное размещение в муниципальной гостинице <данные изъяты> в <адрес>, а также предоставление на безвозмездной основе земельного участка в жилом районе <данные изъяты> <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. По обращению В.Ю.К. в администрацию Павловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ее частный дом признан непригодным для проживания. Ей разъяснено, что она может обратиться в администрацию о признании ее малоимущей с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При наличии законных оснований признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией будет предоставлена ей жилплощадь, исходя из минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (12 кв.м. общей площади на одного члена семьи) в первоочередном порядке. Данного обращения от В.Ю.К. не поступало.

Согласно пояснениям заинтересованного лица П.М.В. (собственника дома № по <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо от администрации о том, что возможен оползень в районе берега реки у ее дома, предлагали покинуть помещение. Второе письмо пришло с уточнением покинуть дом и о том, что будет предоставлено 6 соток земли. Она не отреагировала на эти письма, так как переезжать не желает.

Проанализировав представленные суду доказательства, мнение сторон, а также заинтересованных лиц, в том числе собственников жилых домов, расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», суд не находит оснований для признания бездействия администрации Павловского муниципального округа, выразившееся, по мнению прокурора, в отсутствии проведения работ по укреплению берега р. Ока, попадающего в потенциальную оползневую зону, поскольку из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе специалиста, а также позиции Минэкологии в рамках берегоукрепления необходим снос зданий и сооружений в радиусе 50 -75 м либо в радиусе 20 – 30 м. от бровки склона для возведения железобетонных укреплений; однако, выполнение всего комплекса мероприятий невозможно без отселения граждан на территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», против чего категорически возражает один из собственников (П.М.В.), при этом, как указано выше, режим ЧС на данной территории не введен, в связи с чем невозможно принудительное отселение граждан. В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в отсутствии проведения работ по укреплению берега р. Ока, попадающего в потенциальную оползневую зону по адресу: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес>.

При этом суд полагает, что требования об обязании администрации Павловского муниципального округа предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений; определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону по адресу: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Пунктом 5.2 Методических рекомендация для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных подсистем РСЧС по обеспечению безопасности населения и территорий при угрозе возникновения оползневых процессов, их прохождению и уменьшению последствий от них, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены виды профилактических и прогностических мероприятий оползневых процессов.

Противооползневые мероприятия по своему характеру разделаются на две группы: пассивные и активные.

К пассивным относятся охранно- ограничительные мероприятия: запрещение подрезки оползневых склонов и устройства на них всякого рода выемок; недопущение различного рода подсыпок, как на склонах, так и над ними, в пределах угрожающей полосы запрещение строительства на склонах, так и над ними, в пределах угрожающей полосы; запрещение строительства на склонах и на указанной полосе сооружений, прудов, водоемов, объектов с большим водопотреблением без выполнения конструктивных мероприятий, полностью исключающих утечку воды в грунт; запрещение взрывов и горных работ вблизи оползневых участков; запрещение устройства водонепроницаемых пластырей в зоне разгрузки грунтовых вод; охрана древесно- кустарниковой и травянистой растительности; запрещение неконтролируемого полива земельных участков, а иногда и их распашки; запрещение устройства водопроводных колонок и постоянного водопровода без устройства канализации; недопущение сброса на оползневые склоны ливневых, талых, сточных и других вод; залесение оползневых территорий.

К активным относятся противооползневые мероприятия, проведение которых требует устройства инженерных сооружений: подпорных конструкций- для предотвращения оползневых процессов; подпорных стенок- на сравнительно небольших оползнях, на склонах при нарушении их устойчивости в результате подрезки и подмывок; контрбанкетов- у подошвы действующего или потенциального оползня, своим весом препятствующих смещению земляных масс; свайных рядов- для укрепления оползневых склонов в период временной стабилизации оползней, имеющих относительно малую (до четырех метров) мощность смещенного тела (бетонные, железобетонные и стальные сваи располагают в шахматном порядке в несмещаемой породе на глубину 2м); разнообразных дренажей (от канав до штолен), отводящих из массива подземные воды и повышающих его устойчивость за счет осушения; сплошных свайных, или шпунтовых рядов (тонких стенок) (устанавливаются реже других удерживающих сооружений вследствие их высокой стоимости).

Борьба с оползнями основана на обеспечении устойчивости склона.

В силу п.5.2 Методических рекомендаций общими противооползневыми мероприятиями для оползней всех видов являются отвод поверхностных вод, притекающих к оползневому участку со стороны (устройство нагорных канав); отвод атмосферных вод с поверхности оползневого участка; разгрузка оползневых склонов (откосов), террасирование склонов; посадка древесной и кустарниковой растительности в комплексе с посевом многолетних дернообразующих трав на поверхности оползневых склонов; спрямление русел рек и периодически действующих водотоков, подмывающих основание оползневых склонов; берегоукрепление (буны, донные волноломы, струенаправляющие устройства, защитные лесонасаждения и др.) в основании подмываемых оползневых склонов; отсыпка (намыв) зесляных (песчаных, гравийных, каменных) контрбанкетов у основания оползневых склонов.

Согласно ответу ФГБУ «Гидроспецгеология» в качестве основных мероприятий, обеспечивающих надежность возведенных на участке сооружений, необходимо: не допускать значительного перемещения грунта в пределах оползневого района, пригрузок и подрезок склона; не допускать продолжительное пребывание котлованов для строящихся сооружений в открытом виде; не допускать переувлажнения грунтов в пределах склона и прибровочной части; исключить строительство водоемких сооружений в прибровочной части- моек автомобилей, бассейнов, резервуаров; организовать поверхностный сток воды на участке и ее отвод с участка, исключив попадание воды на склон; организация поверхностного стока (дождевые и талые воды) со строительством водоотводящих сооружений является основным мероприятием по предотвращению замачивания грунтов и снижению возможности проявления карстового процесса; для защиты оползневого склона от талых и дождевых вод, притекающих со стороны плато, вдоль бровки предусматриваются нагорные водостоки- лотки, валы, канавы. Система водостока должна обеспечить сбор и удаление талых и дождевых вод в возможно короткие сроки; исключить утечки их водонесущих коммуникаций. Для этого все коммуникации должны быть проложены с сопутствующим дренажем; трасса водопровода должна проходить не ближе 30м от бровки склона и бортов оврагов; для предупреждения размыва оползневых склонов и роста промоин, предусмотреть противоэрозионные защитные покрытия: устройство газонов (залужение). Способ крепления откосов и склонов связывающими материалами с пропиткой грунта битумной эмульсией (в малых концентрациях) в сочетании с посевом трав позволяет при наименьших затратах обеспечивать крепление откосов большой крутизны. При невозможности переноса жилых домов из оползневой зоны для исключения чрезвычайных ситуаций необходимо организовать мониторинг состояния склона- вести постоянные наблюдения за продвижением бровки склона, особенно в районе д. № по <адрес>. Дорогостоящие берегоукрепительные и противооползневые мероприятия выполняются на основе проекта на строительство, выполненного специализированной организацией. Любые работы в пределах развивающегося оползня недопустимы и начинаются лишь после его стабилизации.

Из пояснений специалиста Х.Д.Н. следует, что, так как склоны у берега р. Ока в районе <адрес> крутые, в настоящее время не заросли растительностью, необходимо их укрепление посевом многолетних трав и растительного грунта.

Из письменной позиции административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что для обеспечения надежности зданий и сооружений, возведенных на участках, попадающих в оползневую зону, необходимо, в том числе для предупреждения размыва оползневых склонов и роста промоин, предусмотреть противоэрозионные защитные покрытия: устройство газонов (залужение). Способ крепления откосов и склонов связывающими метериалами с пропиткой грунта битумной эмульсией (в малых концентрациях) в сочетании с посевом трав позволяет при наименьших затратах обеспечить крепление откосов большей крутизны; кроме этого, необходимо организовать мониторинг состояния склона – вести постоянные наблюдения за продвижением бровки склона.

Согласно акту проведения осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ., Администрации Павловского муниципального округа рекомендовано принять меры по защите населения и предупреждению развития оползневых процессов, в частности выставить аншлаги и информационные стенды в районе домов №№, № по <адрес>;

Осуществить мониторинг ситуации, установить «маячки» для контроля роста оползня и докладывать через ЕДДС управления гражданской защиты администрации Павловского муниципального округа еженедельно в департамент региональной безопасности Нижегородской области (в оперативно –информационный отдел и отдел гражданской защиты ГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области») о развитии оползневых процессов в районе дома № по <адрес>.

Стороной административного ответчика предоставлен журнал мониторинга движения грунта по адресу: <адрес>, из которого следует, что мониторинг проводится ненадлежащим образом: на данный момент маяки не стоят, поскольку, как пояснил представитель Павловского АТУ в ходе рассмотрения дела, после паводка ДД.ММ.ГГГГ был сход грунта. О результатах мониторинга надлежащим образом в ЕДДС не сообщается.

Согласно акту № осмотра стационарного ограждения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано стационарное ограждение, исключающее доступ к месту выхода схода грунта правого берега р. Оки. На момент осмотра был зафиксирован аншлаг, запрещающий выход на береговую линию.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. склон берега р. Ока имеет ограждение в виде металлического забора с калиткой, не имеющей запорного механизма, склон находится в беспрепятственном общем доступе неопределенного круга лиц.

Из пояснений административного ответчика, заинтересованного лица – Павловского АТУ следует, что забор, ограждающий опасную зону, был поставлен в начале ДД.ММ.ГГГГ года. До этого были ограждения, барьеры со стороны домов № и № по <адрес>. Высадку зеленых насаждений не производили.

Проанализировав представленные суду доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Павловского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений, определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», подлежат удовлетворению, поскольку администрацией Павловского муниципального округа не проводится весь комплекс мероприятий по предотвращению противооползневых процессов на спорной территории, при этом каких – либо обстоятельств, препятствующих администрации в их выполнении судом не установлено, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Административные исковые требования об обязании администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на территории Нижегородской области ходатайство о реквизиции имущества или о временном занятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р в соответствии со ст. 242 ГК РФ министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на территории Нижегородской области.

Порядок принятия решений о реквизиции объектов недвижимого имущества в случаях введения режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области определен постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. N 941 "О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным Постановлением N 941 при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации либо в случае возникновения на территории Нижегородской области чрезвычайной ситуации заинтересованный орган обращается в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. После введения уполномоченным органом режима чрезвычайной ситуации, в случае необходимости реквизиции земельных участков либо земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, заинтересованное лицо вправе обратиться в Межведомственную комиссию по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области с ходатайством о реквизиции.

Земельные участки реквизируется у собственников, на возмездной основе в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством. Несогласие собственников земельных участков с рыночной стоимостью земельного участка, является предметом самостоятельного иска, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243), отчуждение имущества в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статей 282, 285, 293 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок принятия решения о реквизиции имущества или временном занятии земельных участков определен постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.202г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 ГК РФ и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае принятия Губернатором Нижегородской области либо главой соответствующей местной администрации муниципального образования Нижегородской области решения о введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управлении и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, требующего возможной реквизиции имущества или временного занятия земельного участка на территории Нижегородской области, заинтересованный орган направляет в срок не позднее двух месяцев со дня принятия решения в межведомственную комиссию по вопросам реквизиции имущества или временного занятия земельных участков на территории Нижегородской области ходатайство о реквизиции имущества или о временном занятии земельных участков. Признании комиссией обоснованным ходатайства является основанием для принятия решения о реквизиции.

Таким образом, одним из условий применения механизма реквизиции является наступление обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации.

Действующее законодательство в сфере предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций предусматривает градацию режимов реагирования: режим чрезвычайной ситуации и режим повышенной готовности. Соответственно, для каждого из режимов предусмотрены особые правовые основания и порядок их устранения.

Как было указано выше, распоряжением администрации Павловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в границах территории домовладений по адресам: <адрес>, а также дом № по <адрес> на северо-запад к склону берега р. Ока установлен режим функционирования «Повышенная готовность».

Учитывая изложенное, нормы Постановления № в данном случае не применимы, поскольку на спорной территории режим чрезвычайной ситуации не вводился; оснований для обязания администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на территории Нижегородской области ходатайство о реквизиции имущества или о временном занятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», по мнению суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействие, выразившиеся в отсутствии проведения работ по укреплению берега р. Ока, попадающего в потенциальную оползневую хону незаконным, об обязании предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению зданий и сооружений, расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону, об обязании определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», обязании направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области, <данные изъяты> предусмотреть перечень мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений, расположенных в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону по адресу: дом № по ул. Полянка г. Павлово Нижегородская область, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес>.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области, <данные изъяты> определить перечень противооползневых мероприятий, направленных на противооползневую защиту, в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», и попадающих в потенциальную оползневую зону, по адресу: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес>.

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии проведения работ по укреплению берега р. Ока, попадающего в потенциальную оползневую зону по адресу: дом № по <адрес>, дом № по <адрес>; территория участков дома № по <адрес> и дома № по <адрес> незаконным, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области направить в уполномоченный орган исполнительной власти на принятие решений о реквизиции движимого и недвижимого имущества в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на территории Нижегородской области ходатайство о реквизиции имущества или о временном занятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в границах территории, для которой введен режим «Повышенная готовность», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева