Дело № 2а-3177/2022

УИД 05RS0012-01-2022-007434-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 3 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1848 руб., пеня в размере 152 руб. 43 коп., на общую сумму 2 000 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 3 по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 372 руб., пеня в размере 20 руб. 97 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов: налог в размере 2 027 руб., пеня в размере 50 руб. 91 коп., на общую сумму 3 470 руб. 88 руб.; восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

В обосновании административного иска указано,что в соответствии со ст. 23 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.Сведения представляются (Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №П/302/ММВ-7-1 1/495@, Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. МВД РФ <номер изъят>. ФНС РФ №ММ-3-6/561) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ). Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в качестве налогоплательщика.Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД регистрирующими органами сведениям, ФИО1 ИНН <номер изъят> является владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения от ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД в качестве налогоплательщика. Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России <номер изъят> по РД регистрирующими органами сведениям, ФИО1 ИНН <***> является владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ГД01. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог(и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.Межрайонной инспекцией ФНС России <номер изъят> по РД направлено в мировой суд судебный участок <номер изъят> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В этой связи, межрайонная инспекция ФНС России № 3 по РД просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность (недоимку) по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 848 руб., пеня в размере 152 руб. 43 коп., на общую сумму 2 000 руб. 43 коп.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 3 по РД, надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд считает административные исковые требования МРИ ФНС России № 3 по РД подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог(и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

На дату направления заявления о вынесении судебного приказа задолженность (недоимка) по налогам сборам, пенями и штрафам составляла 2 000 руб. 43 коп., из них по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 848 руб., пени в размере 152 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45).

В соответствии со ст. 48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России № 3 по РД в адрес ответчика выставлено требование от 17.12.2016 г № 13060, от 24.11.2017 №44376, от 13.02.2018 №24738, об уплате налога и пени.

В последующем МРИ ФНС России № 3 по РД обратилась к мировому судье судебного участка № 22 <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу отказано, в связи с истечением процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства.

В требовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его исполнения до 03 04.2018г., следовательно, шестимесячный срок на обращение для принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО1 истек 03.10. 2018 года.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ч. 5 ст. 289 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001г. N 7-П, от 24.06.2009г.N 11-П, Определение от 3.11.2006г. N 445-О).

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца - МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд также не имеется, поскольку заявитель свое ходатайство об этом никак не мотивировал и какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МРИ ФНС России № 3 по РД о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 848 руб., пеня в размере 152 руб.43 коп., на общую сумму 2 000 руб. 43 коп., в том числе по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административного искового требования МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 848 рублей, пени в размере 152 рубля 43 копейки, на общую сумму 2 000 рублей 43 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова