Дело № 2а-1964/2022

29RS0008-01-2022-002799-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Мельникова А.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до момента погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица. В обоснование требований указано, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений. Постановлением Котлаского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, но просил установить одну явку в орган внутренних дел.

Прокурор Мельников А.В. в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приговором суда в действиях ФИО2 не установлен особо опасный рецидив.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от __.__.__ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ и особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, судом в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от __.__.__ приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбытия наказания __.__.__.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от __.__.__ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит установить ответчику административный надзор по тому основанию, что им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно требованиям п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1. лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2. лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в том числе, при рецидиве преступлений. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Как разъяснено в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от __.__.__ осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом вид рецидива приговором не определен, ссылка на соответствующую часть ст. 18 УК РФ в судебном постановлении не приведена, как и не указано на вид рецидива в апелляционном определении вышестоящего суда.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не имеется сведений о том, что ФИО2 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, тогда как вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ может быть определен только судебным решением, в том числе, вышестоящего суда.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент рассмотрения административного искового заявления не является лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года.