к делу 1-134/2023 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Успенское 09 августа 2023 года
Успенский районный суда Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Мнакацанян Н.А., предоставившего удостоверение № 6443 и ордер № 109522 от 09.08.2023 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
ФИО2, 03 июля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «IPhone 6» (Айфон 6), принадлежащего ФИО1
Реализуя задуманное, в указанное время, то есть 03 июля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном домовладении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, взял лежащий на подоконнике мобильный телефон «IPhone 6» (Айфон 6), принадлежащий ФИО1, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5 133 рубля.
Он же, ФИО2, 03 июля 2023 года, примерно в 15 часов 05 минут, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на завладение указанным автомобилем без цели хищения.
После чего, в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному во дворе указанного домовладения, через незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. Затем, ФИО2, на указанном автомобиле выехал с территории указанного домовладения в направлении <адрес> и тем самым, совершил его угон. 03.07.2023 примерно в 20 часов 55 минут по <адрес> гражданин ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.
Учитывая, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия ФИО2, органом предварительного расследования, правильно квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так же действия ФИО2 правильно квалифицированны по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизоду кражи и угона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд с учетом совершенных преступлениях, совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, считает необходимым определить отбывать наказание в колонии общего режима.
У суда нет оснований для применения статьи 73, 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы
Срок принудительных работ ФИО2 исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, куда следует за счет государства самостоятельно.
ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО1, автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья