66RS0045-01-2022-001283-71

Решение принято в окончательной форме 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 251 рубль 27 копеек. Истец обосновывает требования тем, что . . . между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55 525 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 41,4189% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, образовалась задолженность, составившая 166 251 рубль 27 копеек. . . . ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» требование задолженности с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из заявления заемщика об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условий представления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 19), графика платежей (л.д. 20), между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 . . . заключен кредитный договор №_№ по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 55 525 рублей 16 копеек. Долг ФИО1 обязалась вернуть в течение 24 месяцев ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 41,4189% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 55 525 рублей 16 копеек подтверждается выпиской по договору (л.д. 24-25), ответчиком не оспорен, поэтому данный факт суд считает установленным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 23), выписке по договору (л.д. 24-25), задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 28 892 рубля 51 копейка, процентов за период с . . . по . . . – 43 015 рублей 48 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности ответчику начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере 37 906 рублей 97 копеек за просрочку уплаты основного долга и 56 436 рублей 31 копейка за просрочку уплаты процентов.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, подлежит уменьшению до 15 000 рублей за несвоевременную уплату основного долги до 20 000 рублей за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора № уступки прав (требований), заключённого . . . между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (л.д. 26-30), следует, что ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ», требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от . . . (л.д. 32-34) 2854 номером указана ФИО1 с суммой передаваемых прав 28 892 рубля 51 копейка.

Из уведомления об изменении наименования от . . . (л.д. 18) и листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 16-17) следует, что ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

Уступка ООО «Русфинанс Банк» требования к ФИО1 ООО «НБК» закону не противоречит, поэтому ООО «НБК» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Также подлежать удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Что касается требований о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты внесения решения суда, то оно удовлетворено быть не может, поскольку это приведет к двойному взысканию. За нарушение срока возврата денежных средств начисляется неустойка. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «НБК» удовлетворен частично, неустойка уменьшена судом, уплаченная им государственная пошлина в размере 4 530 рублей 90 копеек подлежит возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «НБК» и ИП ФИО2 . . . заключили договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась осуществлять по заданию заказчика комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика (л.д. 36-37)

В соответствии с актом от . . . (л.д. 38) ИП ФИО2 выполнила по заданию ООО «НБК» услуги по написанию и взысканию с заказчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №_13285590 от . . . на сумму 15 000 рублей, включающие ознакомление с материалами дела анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Платежным поручением от . . . ООО «НБК» оплатило ИП ФИО2 150 000 рублей (л.д. 39).

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая качество составления искового заявления, оставление его без движения, а также собранных материалов, направление искового заявления с документами электронным способом, что освободило истца от обязанности нести расходы по отправке, суд считает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными. Разумными расходами в данном случая являются 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» долг по кредитному договору №_13285590, заключенному . . . между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в размере 28 892 рубля 51 копеек, проценты за период с . . . по . . . в размере 43 015 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 15 000 рублей и неустойку просрочку уплаты процентов в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 41,4189% на сумму основного долга 28 892 рубля 51 копеек с . . . до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжить взыскание неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга 28 892 рубля 51 копеек с . . . до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжить взыскание неустойки в размере 0,1% в день на сумму процентов 43 015 рублей 48 копеек с . . . до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов