Гражданское дело №2-678/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-007101-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания Партнер» о возложении обязанности по замене радиатора отопления и проведению работ по прочистке вентиляционного канала, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Партнер» о возложении обязанности по замене радиатора отопления и проведению работ по прочистке вентиляционного канала в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Б.ФИО8, <адрес> А.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> А по Б.ФИО8 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Партнер» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления №-ДУ/22. По условиям договора управляющая организация обязалась осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать его работоспособность и поддерживать в исправном состоянии.

Ввиду продолжительного периода эксплуатации дома (год постройки 1985) системы отопления, вентиляции, водоснабжения имеют значительный износ.

С 2019 г. ФИО1 испытывает неудобства от образования конденсата на поверхностях стен и потолка в помещении кухни и избыточной влажности, в результате чего происходит периодическое намокание обоев с последующим их отставанием. Причиной данного обстоятельства в совокупности с засоренным патрубком вентиляционного канала или самого вентиляционного канала является не работающий должным образом радиатор отопления в помещении кухни квартиры, поскольку в отопительный сезон он остается холодным. Полагает, что температурный режим в ее квартире не соответствует нормативу. В связи с постоянными протечками водопроводных труб, исчерпывавшими свой ресурс, происходит намокание поверхности потолка стен в помещении кладовой с образованием ржавых пятен и разводов. Состояние водопроводных труб и стояков в любой момент может привести к аварийной ситуации, затоплению квартир в доме.

В целях предотвращения аварийной ситуации с последующим причинением материального ущерба собственникам жилья ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о производстве работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, канализационной трубы в кладовом помещении квартиры истца, относящихся к общедомовому имуществу, а также о проверке и замене радиатора отопления на кухне, прочистке вентиляционного канала и отводящего патрубка в помещении кухни квартиры.

Комиссионное обследование квартиры представителями управляющей организации состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ № прибор отопления, установленный в помещении кухни, находится в работоспособном состоянии.

ФИО1 с данным заключением не согласна, так как радиатор отопления представителями управляющей компании на предмет уровня проходимости теплоносителя и пропускной способности, отдачи тепла, соблюдения температурного режима нагрева окружающего воздуха не проверялся. При этом не был учтен физический износ радиатора отопления, выраженный в отслоении краски и наличии коррозий, а также период его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в управляющую компанию с досудебной претензией по вопросам принятия неотложных мер по проведению работ. В ремонте или замене нагревательного элемента ей было отказано.

В настоящее время истица просит заменить отопительный радиатор в помещении кухни, стояки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, трубу канализации в кладовом помещении, относящиеся к общедомовому имуществу МКД, а также произвести работы по прочистке вентиляционного канала и отводящего патрубка в помещении кухни и кладовой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Б.ФИО8, <адрес>А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что дом, в котором она проживает, построен в 1985 году, с этого времени система отопления не менялась. С 2019 года она испытывала неудобства от образования конденсата на поверхностях стен и потолка в помещении кухни и избыточной влажности, в результате чего происходит намокание обоев с последующим отставанием. Причиной данного обстоятельства является не работающий должным образом радиатор отопления в помещении кухни квартиры, а также нарушение работы вентиляции. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу устранения нарушений в квартире, однако мер со стороны управляющей компании предпринято не было.

Представитель ФИО1, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, ФИО5 поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Партнер» в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что стояки ХВС и ГВС в квартире истца находятся в работоспособном удовлетворительном состоянии. На них отсутствуют хомуты, а также следы аварийной сварки, следы аварийной коррозии. Инженерные коммуникации в квартире истца находятся в удовлетворительном состоянии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО12, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.155 Правил предоставления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, потребителю причинен моральный вред, то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со ст.164 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из п.6 Правил содержания общего имущества, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях.

Согласно п.п. «д» п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры.

Согласно пп.3 ст.36 ЖК РФ и пп. «б» п.2 Правил ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Партнер» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления №-ДУ/22. По условиям договора управляющая организация обязалась осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать его работоспособность и поддерживать в исправном состоянии.

Как следует из объяснений истца ФИО1, с 2019 года ФИО1 испытывает неудобства из-за образования конденсата на поверхностях стен и потолка в помещении кухни и избыточной влажности, в результате чего происходит периодическое намокание обоев с последующим их отставанием. Кроме того, имеют место постоянные протечки водопроводных труб, вентиляционный канал не работает должным образом, как и радиатор отопления в помещении кухни квартиры. Считает, что состояние ввопроводных труб и стояков в любой момент может привести к аварийной ситуации, затоплению квартир в доме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о производстве работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, канализационной трубы в кладовом помещении квартиры, а также о проверке и замене радиатора отопления на кухне, прочистке вентиляционного канала и отводящего патрубка в помещении кухни квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование квартиры, о чем представителями ответчика составлен акт, из которого следует, что прибор отопления, установленный в помещении кухни, находится в работоспособном состоянии, как и стояки ХВС и ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с досудебной претензией по вопросам принятия неотложных мер по проведению работ в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения технического состояния инженерного (коммуникационного) оборудования расположенного в квартире ФИО1, производство которой поручено экспертам ФБУ ТЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ ТЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ:

В процессе исследования инженерного оборудования: стояков холодного и горячего водоснабжения канализации, находящихся в помещении кладовой, отводящего патрубка вентиляции и радиатора отопления в кухне квартиры по адресу: <адрес>, б-р ФИО8, <адрес> определено:

1.стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации, расположенные в помещении кладовой исследуемой квартиры, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, обусловленном физическим износом, накопленным за период многолетней эксплуатации. По имеющимся внешним признакам (следы протечек, ранее проведенных локальных ремонтов, поражения ржавчиной), физический износ вышеназванных элементов составляет 70 %. Неудовлетворительное техническое состояние сопряжено с ухудшением работоспособности инженерных систем. Для восстановления работоспособности и устранения признаков физического износа необходима замена указанных элементов инженерных систем.

2.отопительный прибор (конвектор) системы центрального отопления в помещении кухни исследуемой квартиры находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обусловленном физическим износом, накопленным за период многолетней эксплуатации. По имеющимся признакам физический износ отопительного прибора составляет 70 %. Неудовлетворительное техническое состояние отопительного прибора, помимо внешних признаков физического износа, сопряжено с ухудшением работоспособности, проявляющемся в неэффективности работы радиатора. Для восстановления работоспособности и устранения признаков физического износа необходима замена отопительного прибора.

3.Отводящий патрубок вентиляции кухни на период проведения исследования не имеет дефектов и повреждений, ухудшающих работоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции исследуемой квартиры.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, учитывал объяснения участников судебного разбирательства, письменные материалы дела, производил визуально-инструментальный осмотр объектов. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.

Подтвердил выводы экспертного заключения и эксперт ФБУ ТЛСЭ Минюста России ФИО7 в ходе его опроса в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение или порочащих его, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт неудовлетворительного состояния стояков ХВС, ГВС, канализации, отопительного прибора (конвектора) в квартире истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Как указано экспертом, для восстановления работоспособности и устранения признаков физического износа поименованного выше инженерного оборудования необходима замена указанных элементов инженерных систем и отопительного прибора.

Принимая во внимание, что стояки ХВС, ГВС, канализации относятся к общему имуществу собственников МКД, как и отопительный прибор в квартире истца, поскольку не имеет запорных устройств и является частью общедомовой отопительной системы, то обязанность по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии и устранению причин ненадлежащей работы стояков и отопительного прибора в силу договора управления МКД возложена на управляющую компанию.

Таким образом, именно ООО «Управляющая компания Партнер» обязана провести мероприятия по восстановлению работоспособности инженерных коммуникаций в квартире истца, а именно заменить отопительный радиатор в помещении кухни, стояки ХВС и ГВС, канализации.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

С учетом фактических обстоятельств дела, характером и длительностью допущенного ответчиком в отношении истца нарушения суд находит возможным взыскать с ООО «Управляющая компания Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Партнер» заменить отопительный радиатор в помещении кухни, стояки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, стояк канализации в кладовом помещении <адрес> А по <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина