Дело № УИД: 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 266 500 руб., на срок 25 месяцев под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 15.10.2019г. указанные денежные средства. Банку стало известно, что 31.07.2020г. заемщик ФИО4, зарегистрированная по адресу: г.Сочи, - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.04.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 228 342,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 753,45 руб., задолженности по просроченным процентам 52 588,57 руб.

При этом, из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривает прекращение обязательства смертью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за №, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору составляет 228 342,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 753,45 руб., задолженности по просроченным процентам 52 588,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483,42 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 266 500 руб., на срок 25 месяцев под 17,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банк зачислил заемщику денежные средства в размере 266 500 руб. При этом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на 01.04.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 228 342,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 753,45 руб., задолженности по просроченным процентам 52 588,57 руб.

Банку стало известно, что 31.07.2020г. заемщик ФИО4, зарегистрированная по адресу: г.Сочи, - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № остались неисполненными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону умершей ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, наследники принявшие наследство в соответствии со статьей 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиками доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 5 483,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учётом удовлетворённой суммы иска с солидарно ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 483,42 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору составляет 228 342,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 753,45 руб., задолженности по просроченным процентам 52 588,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 5 483,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов