РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1246/2022 по административному иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО2, выразившиеся в отказе изменить предмет взыскания по исполнительному производству № от 26.05.2020 и осуществлять взыскание в строгом соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по исполнительному производству № от 26.05.2020 с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания; в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии со ст. 65-67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства; в не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 выполнить действия, невыполнение которых признаны судом незаконным бездействием.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО4, <данные изъяты>, осуждена 10.07.2018 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп».

ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании вынесенного приговора по данному уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлением ущерба в размере 515 571,24 руб., который судом удовлетворён.

Выданный в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, исполнительный лист №, направлен в ОСП Киреевского района для исполнения. В ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № от 26.05.2020.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО2 заключается в следующем: при проверке банка данных исполнительных производств установлено, что предмет исполнения по данному исполнительному производству указан не верно, так как в данном случае необходимо взыскивать ущерб, причиненный преступлением. Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования, в том числе по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Однако очередь взыскания по исполнительному производству № от 26.05.2020 установлена четвертая. Как видно из банка данных исполнительных производств с ФИО4 осуществлялись взыскания и частично оплачен уголовный штраф по приговору суда. Однако нарушена очередность взыскания, все денежные средства пошли на оплату уголовного штрафа.

Кроме того, административный истец указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, взыскание не происходит.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью.

11.03.2022, 03.05.2022, 23.06.2022 административным истцом с использованием Интернет-приемной ФССП России по исполнительному производству поданы заявления с просьбой изменить предмет взыскания по исполнительному производству и проводить взыскание в строгом соответствии с очерёдностью, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по исполнительному производству № от 26.05.2020; объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным должником в соответствии с законодательством Российской Федерации. По настоящее время заявления остаются не рассмотренными, ответы, которые поступают носят формальный характер.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МКК «Центрофинанс Групп», как взыскателя по исполнительному производству. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, чем грубо нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 вышеуказанного закона: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, решением Киреевского районного суда Тульской области от 04.20.2020 по гражданскому делу №2-115/2020 с ФИО4 в пользу ООО МКК» Центрофинанс Групп» взыскан материальный ущерб в размере 515 571,24 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является материальный ущерб в размере 515 571,24 руб. в пользу взыскателя ООО МКК» Центрофинанс Групп».

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике: в ГИБДД о наличии автомототранспорта на имя ФИО4; в кредитные организации и ФНС о наличии счетов и размере, размещенных на них денежных средств, ИНН, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспорта должника ФИО4, а также информации о дате и месте рождения; в Пенсионный фонд РФ о заработной плате или иных доходах должника, СНИЛС; о государственной регистрации актов гражданского состояния.

01.06.2020, 20.12.2021, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту от 11.05.2022 осуществлен выход по месту жительства должника.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления для исполнения направлены в ПАО Сбербанк.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО «Почта Банк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области провела все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

При этом, следует отметить, что исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Также в обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что предмет исполнения по исполнительному производству № указан не верно - установлена четвертая очередь взыскания.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Предметом исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО4 указан материальный ущерб в размере 515 571,24 руб. в пользу взыскателя ООО МКК» Центрофинанс Групп», очередность взыскания судебным приставом – исполнителем установлена четвертая.

Как следует из резолютивной части решения Киреевского районного суда Тульской области от 04.02.2020 по гражданскому делу №2-115/2020 с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс» взыскан материальный ущерб в размере 515 571,245 руб., указание на взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в резолютивной части решения, на основании которой был выдан исполнительный лист, отсутствует.

30.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения, в котором просила разъяснить положения исполнительного листа №, поскольку в установочной части исполнительного документа прописано, что иск подан о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а в резолютивной части прописано взыскание материального ущерба, что меняет очередность взыскания.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 13.10.2022 разъяснено решение Киреевского районного суда Тульской области от 04.02.2020 по гражданскому делу №2-115/2020 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, что с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 515 571,24 руб.

Также из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения – уголовный штраф в размере 200 000 руб. в пользу ОМВД России по Киреевскому району.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14.12.2018 ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения приговора Киреевского районного суда Тульской области от 10.07.2018 в виде штрафа в размере 200 000 руб. на 4 года (48 месяцев), с ежемесячной уплатой штрафа в размере 4200 руб. в течение 47 месяцев, последний месяц 2600 руб.

В рамках исполнительного производства № с ФИО4 взыскано 35 000 руб.

В настоящее время заместителем начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области подана заявка в ОМВД России по Киреевскому району о возврате денежных средств, взысканных с ФИО4 в пользу ОМВД России по Киреевскому району, как ошибочно перечисленных, в размере 35 000 руб.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав–исполнитель отказывается рассматривать обращения ООО МКК «Центрофинанс Групп» судом отклоняются и опровергаются материалами дела в том числе: ответами на обращение, рассматриваемом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ от 08.04.2022, от 02.06.2022, от 21.07.2022.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнители действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2022.