Решение по делу № 02-13859/2023 от 21.08.2023

Дело №02-13859/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-011378-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2020 года ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №94497914 выдало фио кредит в размере сумма на срок 30 месяцев, под 12,4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условия обслуживания и погашения кредита, уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 10.01.2023 года просроченная задолженность составила сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно свидетельства о смерти ответчик фио умерла 1705.2022 года, у нотариуса фио открыто наследственное дело №271/2022, в связи с чем, истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - правопреемников, произвести замену на надлежащего ответчика, расторгнуть Кредитный договор №94497914 от 30.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, взыскать в пользу истца задолженность по Кредитному договору №94497914 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6-8).

Определением от 14.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.112).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, поступило заявление в котором указал, что наследником фио он не является, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22.11.2022 года.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.11.2020 года ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №94497914 выдало фио кредит в размере сумма на срок 30 месяцев, под 12,4% годовых.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 10.01.2023 года просроченная задолженность составила сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

17.05.2022 года фио умерла, ее наследником является ФИО1 (л.д.39-110).

Ответчику ФИО2 отказано в совершении нотариального действия постановлением от 22.11.2022 года (л.д.120).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности с наследника фио – ФИО1

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершей фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере сумма.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №94497914 от 30.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес U 26827631) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору №94497914 от 30.11.2020 года по состоянию на 10.01.2023 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.