Гр. дело № 2-1316/2022
УИД 51RS0006-01-2022-001400-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Бауриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2012 между ПАО "БИНБАНК" и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче банковской карты N BW_24-Р-64346470_RUR, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 30000 рублей. Кредитное досье заемщика Банком было частично утрачено, сохранилась только выписка по банковскому счету, из которой явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.11.2021 образовалась задолженность в размере 115497 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование кредитом – 85495 рублей 94 копейки, сумма пени на технический овердрафт – 1 рубль 82 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 115497 рублей 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, поскольку задолженность перед Банком им погашена в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из частей 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности, не представлен сам кредитный договор, который мог бы свидетельствовать об условиях кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита.
В представленных к исковому заявлению документах отсутствует сведения, которые могли бы с точностью идентифицировать ответчика.
В обоснование факта наличия задолженности истцом представлена лишь выписка по счету, полученная из электронной базы данных банка, и расчет задолженности, которые не могут служить достаточным доказательством наличия непогашенной задолженности ответчика перед Банком, поскольку не содержат персональные данные ответчика. Указание в выписке по счету только лишь полных фамилии, имени и отчества ответчика не свидетельствует о том, что указанный в выписке счет принадлежит именно ему, а не иному лицу.
Кроме того, в материалах дела имеется кредитный отчет АО «Объединённое кредитное бюро» в отношении ответчика, из которого следует, что спорный кредитный договор закрыт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) наличия задолженности у ответчика перед истцом.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и т.д.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о наличии задолженности.
При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод о том, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в настоящее время не исполнено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская