Дело № 62RS0004-01-2022-001491-71
(производство № 2-1856/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 августа 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 22 января 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №фл, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 22.01.2016, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,14% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него за период с 16.04.2015 по 17.03.2022 образовалась задолженность в размере 654 328 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 949 руб. 88 коп., сумма процентов – 37 919 руб. 66 коп., штрафные санкции – 605 458 руб. 58 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 12 756 руб. 16 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фл от 22.01.2013 за период с 16.04.2015 по 17.03.2022 в размере 61 625 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга – 10 949 руб. 88 коп., сумма процентов – 37 919 руб. 66 коп., штрафные санкции – 12 756 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №фл, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактом понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора). (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1 625 руб., кроме последнего платежа – 22.01.2016, размер которого составляет 1 842 руб. 13 коп.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, в январе 2015 года ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производился, с февраля по июль 2015 года платежи в счет погашения кредитной задолженности производились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
До настоящего времени конкурсное производство не окончено.
22 января 2016 года срок возврата кредита истек.
03 мая 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору №фл от 22.01.2013, датированное 27.04.2018, с указанием на то, что размер основного долга составляет 66 560 руб. 04 коп. Кроме того, в требовании были обозначены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
27 марта 2020 года в счет погашения кредитной задолженности по Договору была внесена сумма 91 руб. 60 коп.
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2022 года составляет 654 328 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 949 руб. 88 коп., сумма процентов – 37 919 руб. 66 коп., штрафные санкции – 605 458 руб. 58 коп.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 17 марта 2022 года у него перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 12 756 руб. 16 коп., рассчитав его исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения в общей сумме 61 625 руб. 70 коп.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
Поскольку датой возврата кредита, установленной кредитным договором №фл от 22.01.2013, является 22 января 2016 года, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по указанному договору начинается с 23 января 2016 года и заканчивается по истечении трёх лет – 23 января 2019 года.
Исковое заявление истцом направлено в суд 02 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности более чем на три года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 06 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №фл от 22.01.2013, который определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 28 августа 2018 года, что подтверждается представленной по запросу суда копией конверта.
К моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам, полежавшим уплате по 17 августа 2015 года включительно, истёк, а по платежам, подлежащим уплате после этой даты был приостановлен до отмены судебного приказа – до 19 февраля 2020 года. При этом по платежам сроком внесения 15 сентября, 15 октября, 16 ноября, 15 декабря 2015 года и 22 января 2016 года неистекшая часть срока исковой давности к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, и в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности и уплате процентов платежами, подлежащими внесению в указанные даты, увеличился до 6 месяцев, то есть до 19 августа 2020 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 02 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – спустя более полутора лет.
Учитывая, что период приостановления течения срока исковой давности составлял 1 год 5 месяцев 28 дней (с момента направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 28 августа 2018 года до отмены судебного приказа 19 февраля 2020 года), к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого наступил 23 января 2016 года, истёк.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору №фл от 22.01.2013 в размере 61 625 руб. 70 коп. взыскана с ответчика быть не может.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Также не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 048 руб. 77 коп., подтвержденные платежным поручением № 2373 от 31.03.2022 и № № от 23.08.2018.
РЕШИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 12.01.2013 за период с 16.04.2015 по 17.03.2022 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись