РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17апреля 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела уточнила и окончательно просила: 1) признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО2, и ФИО1 в отношении жилого дома площадью 117 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345002:1211, и земельного участка площадью 780 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:148843, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, - недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его совершения (заключения); 2) аннулировать произведенные на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1 на жилой дом и земельный участок, внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и №; 3) восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 117 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345002:1211, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ – моего права собственности на земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:148843, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>, ранее внесенные в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Р№, и выписки из решения №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенном по делу после принятия уточненных исковых требований судебном заседании явившийся представитель истицы ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование требований ссылался на обстоятельства, изложенные в уточненном иске, согласно которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>Б изначально принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре №, которое было зарегистрировано за ФИО2 мной в Управлении Росреестра по ЧР записями в ЕГРН (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2023 году ФИО1, проживавшая на тот момент вместе с сыном истицы и с ней в указанном домовладении, уговорила ФИО2 переоформить на ее имя мой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что это освободит истицу от расходов на содержание дома и участка, оплаты налогов, а также от оформления иных документов и представления справок в различные органы при проведении проверок. При этом ФИО1 обещала самостоятельно и своевременно оплачивать все расходы, налоги и обязательные платежи за дом и участок. ФИО2 рассчитывала, что ответчица, являясь женой ее сына, получив документы о праве собственности на дом и участок, станет ФИО2 надежной помощницей по хозяйству в их доме, это укрепит семейные отношения с ее сыном, а мне обеспечит спокойную старость и постоянное попечение. В результате ФИО2 согласилась переоформить дом и участок на имя ответчицы, и они заключили договор дарения дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, который затем сдали для государственной регистрации в филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получили выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на дом и участок на имя ФИО1 Однако, после оформления права собственности на дом и участок ответчица не только не выполнила своих обещаний содержать дом и участок, нести все расходы и оплачивать налоги, но и вообще развелась с сыном истицы ДД.ММ.ГГГГ, предварительно обратившись с иском о расторжении брака к мировому судье судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия и получив решение от ДД.ММ.ГГГГ, и уехала из дома.

Ссылаясь на положения п.1 ст.167 и п.1 ст.178 ГК РФ, ФИО2 утверждала, что не собиралась просто так дарить свое единственное жилье постороннему человеку, а рассчитывала, что ответчица будет членом ее семьи, постоянно оказывать ей помощь в содержании дома и участка, ухаживать за данным имуществом сохранять его в надлежащем состоянии, заботиться о ней, как очлене своей семьи. Заключение договора было основано со стороны истицы на личных доверительных отношениях, присущих членам семьи, поэтому при заключении договора ФИО2 не рассчитывала на расторжение брака ответчицы с ее сыном и оставление семьи. ФИО2 расценивает заключенный между ней и ответчицей договор дарения как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, которую она не заключила, если бы разумно и объективно оценивая ситуацию, знала о действительном положении дел на последующих действиях ответчицы. В связи с изложенными обстоятельствами истица полагает, что заключенный между ней и ответчицей договор должен быть признан недействительным, а внесенные на его основании записи в ЕГРН Управлением Росреестра по ЧР о государственной регистрации права собственности ответчицы на дом и земельный участок аннулированы с восстановлением записей о регистрации права собственности, которое было у ФИО2 до дарения.

Ответчица ФИО1, явившаяся в судебное заседание,представила заявление, в котором предъявленные к ней исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, изложенные в иске доводы и обстоятельства подтвердила и не оспаривала, просила удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО6 выразил согласие на принятие судом признания уточненного иска ответчицей и просил вынести решение суда об удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований или доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств, не представил.

Огласив уточненный иск ФИО2, заявление ответчицы, выслушав представителя истицы и ответчицу, изучив материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6 ст.178 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, признание ответчицей исковых требований и указанных в иске обстоятельств освобождает истицу от дальнейшего их доказывания и свидетельствует о том, что указанная сделка была совершена истицей под влиянием заблуждения относительно исполнения ответчицей обязанностей по дальнейшему содержанию недвижимого имущества, а равно относительно изменения имущественного положения сторон и их взаимоотношений после совершения договора дарения, приведших разводу ответчицы с сыном истицыи выездом из спорного домовладения на другое место жительства, то есть относительно одного из существенного условий формирования волеизъявления истицы на безвозмездную передачу недвижимого имущества ответчице, поэтому принятие судом признания ответчицейФИО1 исковых требований ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчицей, выраженное ею в судебном заседании и закрепленное в ее письменном заявлении, и приходит к выводу о необходимости принятия данного признания и удовлетворении искаФИО2 в полном объеме.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из абзаца 5 пункта 65 того же постановления, судебный акт о возврате недвижимого имущества первоначальному владельцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности нынешнего правообладателя (приобретателя по договору) и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости первоначального правообладателя.

Поэтому признание оспариваемой сделки недействительной является основанием для аннулирования всех произведенных на ее основании записей о переходе права собственности на недвижимое имущество, являвшееся объектом данной сделки, с восстановлением имевшихся до ее совершения записей о государственной регистрации права собственности истицы на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (СНИЛС:130-374-934 38; паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-007) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> Калмыцкой АССР, (паспорт гражданина РФ <...>, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005), - удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома площадью 117 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345002:1211, и земельного участка площадью 780 кв.м., с кадастровым номером 20:17:000000:148843, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, - недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его совершения (заключения).

Аннулировать произведенные на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1 на жилой дом и земельный участок, внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 117 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345002:1211, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:148843, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее внесенные в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Р№, и выписки из решения №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло