УИД 23RS0031-01-2024-012119-64

Дело № 2-957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> (далее истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 95 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях эксплуатации производственного помещения. Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел соответствующую правовую регистрацию. Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 числятся нежилые помещения, расположенные по <адрес>. Истец полагает, что с момента регистрации права за ФИО1, к нему перешли все обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчиком своевременно арендные платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по их уплате. Поскольку досудебные возможности разрешения спора истцом исчерпаны, требования направленной в адрес ответчика претензии проигнорированы, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменной изложенной позиции, о чем суду было предоставлено письменное заявление. Полагал, что поскольку с марта 2018 года он не является собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес>, то не является плательщиком арендной платы в отношении земельного участка, на котором расположены нежилые строения, ему не принадлежащие.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так в судебном заседании установлено, что на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 95 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях эксплуатации производственного помещения.

Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел соответствующую правовую регистрацию.

В дальнейшем, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше договор аренды были внесены изменения, в договор аренды были включены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения где указано, что ФИО6 является стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производственных помещений литера Б (№ ком. № ком. №).

В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел у ФИО6 нежилое помещение №, общей площадью 5508.9 кв.м., расположенное в <адрес> (далее – спорный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ФИО6 1/3 долю нежилого помещения №, площадью 10 118 кв.м., расположенного по спорному адресу (нотариально удостоверенный договор серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ФИО6 1/3 долю в помещении №, площадью 30.7 кв.м., расположенного по спорному адресу (нотариально удостоверенный договор серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ФИО6 1/3 долю в помещении №, площадью 98 кв.м., расположенного по спорному адресу (нотариально удостоверенный договор серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ФИО6 1/3 долю нежилого помещения №, площадью 1 872.4 кв.м., расположенного по спорному адресу (нотариально удостоверенный договор серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибрел у ФИО6 1/3 долю нежилого помещения №, площадью 101.4 кв.м., расположенного по спорному адресу (нотариально удостоверенный договор серии №).

Заключение данных договоров и переход права собственности подтвержден представленной истцом выпиской из ЕГРН, и, по сути, не отрицается и ответчиком ФИО1

В этой связи между ФИО1 и истцом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик принял на себя права арендатора в отношении спорного земельного участка, пропорционально занимаемой помещениям площади.

Также истцом предоставлено суду соглашение о расторжении договора, заключенное между ФИО6 и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения №, расположенного по указанному спорному адресу.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлены также соглашения, заключенные между ФИО6 и ответчиком ФИО1 согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в отношении ранее приобретенной 1/3 доли в нежилом помещении № по спорному адресу (нотариально удостоверенное соглашение серии №),

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в отношении 1/3 доли помещения № (нотариально удостоверенное соглашение серии №)

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в отношении 1/3 доли помещения № (нотариально удостоверенное соглашение серии №),

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в отношении 1/3 доли помещения № ком.20 (нотариально удостоверенное соглашение серии №),

15 март 2018 года в отношении 1/3 доли помещения № (нотариально удостоверенное соглашение серии №),

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в отношении помещения №.

Таким образом, судом установлено, что все договора в отношении ранее приобретенного ответчиком нежилого имущества, расположенного в <адрес> по договорам от 3-ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о расторжении договоров также содержатся в представленных истцом выписках из ЕГРН.

Так предоставленные выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости содержат сведения о том, что в отношении помещений № ком.№ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на указанные нежилые помещения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 не является собственником нежилых помещений, в отношении которых истцом рассчитывается арендная плата за земельный участок, на котором они расположены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, с учетом фактически установленных обстоятельств, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с марта 2018 года в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, а в случае, если на земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий ответчику, то отсутствуют и основания для сохранения его статуса как арендатора земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: