Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому <данные изъяты> межрайонной прокуратуры г. Москвы, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы за №11134 от 19.05.2025 г.

В ходе предварительного следствия установлено, что 16.05.2025 г. неустановленные лица, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла их инструкции.

Наличие денежных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. 16.05.2025 г. ФИО1 на банковский счет ФИО2 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Материальный истец ФИО1, в чьих интересах заявлен иск, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца – помощник <данные изъяты> городского прокурора Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанная в исковом заявлении сумма, уже была взыскана в пользу ФИО1 с лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по приговору суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 СО ОМВД Росси по району <данные изъяты> г. Москвы 21.05.2025 г. возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1 от 21.05.2025 г. усматривается, что 15.05.2025 г. в мессенджере «<данные изъяты>» был создан фальшивый чат «Детской музыкальной школы им. ФИО9», в котором было необходимо сообщить, что истец ранее работала в данной школе, для чего перейти по ссылке и сообщить код, что ею и было сделано. После чего ей пришло уведомление о том, что в ее профиль «Госуслуги» был произведен несанкционированный доступ, в связи с чем, по инструкции она позвонила по номеру №. В ходе телефонного разговора ей сообщили, что в отношении нее проходит кибератака, от ее имени оформлена доверенность на неизвестного ей человека. Для сохранения финансов истца ей необходимо перевести их на специальные счета, при этом, свои денежные средства, которые она будет снимать со счетов, будут ненастоящими, а потом ей выдадут настоящие. После чего 16.05.2025 г. по указанию вышеуказанных лиц истец осуществила переводы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе на карту, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, а также чеком по операции подтверждается снятие наличных денежных средств 16.05.2025 г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Банка Уралсиб банковская карта № выпущена к счету № и оформлена на имя ФИО2 Выпиской по счету данной карты подтверждается получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 16.05.2025 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 28.10.2025 г. ФИО5У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО5У. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО5У. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в том числе денежные средства в размере 133800 рублей, которые были переведены ФИО1 на счет ответчика ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> межрайонной прокуратуры г. Москвы, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 19.12.2025 г.