дело 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 4 ноября 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 171 706,57 рублей. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. В этот же день Обществом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Просило взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 4 ноября 2012 в размере 171 706,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 97 391,20 рублей, проценты в размере 67 915,37 рублей, комиссии в размере 1 400,00 рублей, штрафы в размере 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> и ее представитель ФИО2 <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив письменные возражения, в которых указали о несогласии с требованиями истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Кодекса, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьёй 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 388 Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 ноября 2012 года между ФИО1 <данные изъяты> и закрытым акционерным обществом «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 рублей по тарифному плану «<данные изъяты>». Линия с лимитом задолженности путем акцепта банком оферты от 4 ноября 2012 года, процентной ставкой 30%, минимальным платежом в размере 5000 рублей с датой платежа - каждое десятое число месяца.

На основании анкеты клиента № <данные изъяты> от 4 ноября 2012 года, заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от 4 ноября 2012 года ФИО1 <данные изъяты> была выдана кредитная карта.

Из заявления-анкеты от 4 ноября 2012 года, подписанной ФИО1 <данные изъяты> следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2 заявления указано, что ФИО1 <данные изъяты>. ознакомилась, прочитала полностью и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), обязалась их неукоснительно исполнять.

Согласно пункту 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее – Условия) под договором СКС понимаются Общие условия, Тарифы и Заявление не выпуск/перевыпуск Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющие в совокупности Договор СКС.

Пунктами 5.9 - 5.11, 5.13 Условий предусмотрено, что размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора СКС/Индивидуальными условиями. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления Кредита по картам в Связном Банке (АО) (Приложение № 1 к Условиям/Индивидуальным условиям). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в Расчетном периоде. Для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитов кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка, т.д.) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с пунктом 5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе и по договору с ответчиком (Приложение №1 к данному договору - акт приема – передачи прав требования).

24 апреля 2015 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке ООО «Феникс» права требования обязательства по возврату предоставленного кредита, установленных процентов, штрафов, комиссий и иных плат в сумме 171 706,57 рублей, с указанием банковских реквизитов для их перечисления. В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 171 706,57 рублей. 12 марта 2018 года по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 9 июля 2019 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись с 10 января 2013 года по 20 апреля 2015 года, в связи, с чем задолженность на 20 апреля 2015 года (дату цессии), составляет 171 706,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы ФИО2 <данные изъяты> заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ, суд соглашается с мнением ответчицы, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении договора кредитной карты 4 ноября 2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5000 рублей заемщиком необходимо перечислять десятого числа каждого месяца. Последняя оплата по договору ФИО1 <данные изъяты> произведена 16 февраля 2013 года. Исходя из условий договора, следующий платеж от ответчицы должен был поступить в срок 10 марта 2013 года. Учитывая, что после 16 февраля 2013 года ФИО1 <данные изъяты> прекратила исполнение обязательств по договору кредитной карты от 4 ноября 2012 года, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с 10 марта 2013 года.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 12 марта 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 171 706,57 рублей срок исковой давности истцом был пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1 <данные изъяты> истцом ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчицы до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 4 ноября 2012 года в размере 171 706,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов