Дело 2-833/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в общей сумме 76307 руб.66 коп. и судебных расходов в размере 8489 руб23 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 63952,25 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своей банковской карте Visa услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 63952,25 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ7 руб. 66 коп., из которых 52656,17 руб. – основной долг, 22063,80 руб.- проценты за пользование кредитом, 945,86 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 641,83 руб.- неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 76307руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8489 руб.23 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и заявленную сумму задолженности не оспаривала, однако не согласна с процентами, поскольку считает их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело № 2-5209/2021, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2019 года в адрес Банка от имени ФИО1 поступила заявка на потребительский кредит в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС- сообщении, отправленном Банком на номер телефона ответчика.

15.08.2019 года Банком было принято положительное решение о предоставлении ответчику кредита на основании заявления-анкеты, направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные электронной подписью представителя Банка, с которыми ответчик ознакомился.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 60,98).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны ФИО1 простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный истцом номер телефона, суд приходит к выводу, что между ответчиком и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 63952,25 руб. на срок 24 месяца под 19.9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 78-87).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3251, 78 руб., платежная дата: 15 число месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" (л.д. 60), выпиской со счета (л.д.96).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства в размере 63952,25 рублей были перечислены на счет банковской карты №, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительно соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53625,29 рублей, из которых основной долг – 52656,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 967,35 руб., неустойка -1,77 руб. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 соглашения) (л.д. 91-92,94).

Между тем, судом установлено, что ответчик в нарушение положений кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д. 54-58), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 76307руб. 66 коп., в том числе основной долг – из которых 52656,17 руб. – основной долг, 22063,80 руб.- проценты за пользование кредитом, 945,86 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 641,83 руб.- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.17-21) Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 66, материалы дела №).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опров

ергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету не имеется. Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет процентов произведен Банком с учетом установленной договором процентной ставкой.

Довод ответчика о завышенной процентной ставки по договору, суд отклоняет, поскольку условие о размере процентов за пользование кредитом было определено сторонами при подписании договора, доказательств того, что ответчик был вынужден заключить представленный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалы гражданского дела не представлено.

Основания для снижения процентов отсутствуют, поскольку правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ при взыскании процентов, не применяются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с заемщика ФИО2 в соответствии с принятыми ей на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 76307 руб. 66 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа (л.д.50).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская просрочку платежей, следовательно, существенно нарушила условия договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 8489 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.12,64). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

Таким образом, с ответчика пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8489 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2019 за период с 15.03.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 76307 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8489 руб. 23 коп., а всего 84796 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина