Дело № 2 – 8501/2025

УИД: №

Категория:2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66324,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 07.10.2023г. между ООО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «УБРиР» выдал ФИО1 кредит на сумму 35233,75 рублей, на срок 36 месяцев. Однако, ФИО1 в установленный срок кредит не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. 29.12.2023г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «КБ Уральский Банк», привлеченный протокольным определением, в судебное заседание не явился, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.10.2023г. между ООО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «УБРиР» выдал ФИО1 кредит на сумму 35233,75 рублей, на срок 36 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ООО «УБРиР» по кредитному договору исполнило в полном объеме, однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор № № между ООО «УБРиР» и ФИО1 заключен 07.10.2023г., на срок 3 года, с ежемесячным платежом 2367 рублей.

Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО1 внесен 28.12.2014г., следовательно срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

02.08.2024г. мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», который определением мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 01.10.2024г. отменен. Тем самым, срок исковой давности приостановлен на 2 месяца.

Однако, в суд с исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 27.02.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66324,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: А.Р. Халитова