Дело № 2-1888/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002180-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2024 произошел страховой случай, а именно затопление квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, застрахованной у истца по договору страхования имущества серии <...> (страхователь – ФИО4), в результате проникновения воды из вышерасположенной <адрес>. В результате указанного события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту от 17.12.2024 об аварийной ситуации, составленному и подписанному членами комиссии, а именно: председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», сантехником, собственниками квартир №, следует, что причиной затопления <адрес> послужила течь из <адрес> ввиду порыва гибкого шланга проводки ГВС в кухню в <адрес>, находящегося в зоне ответственности собственника. Поскольку имущество потерпевшей было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» истцом в соответствии с условиями договора страхования, было произведено возмещение убытков в общем размере 114 362,76 руб., согласно расчету реального ущерба № 0020222062 (является расчетом исковых требований). Ответчик как собственник <адрес> присутствовал при осмотре и согласился с актом, составленным комиссией, и обстоятельствами, указанными в нем, о чем говорит его подпись в акте, что должно быть расценено как признание факта затопления и своей ответственности. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения, однако ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 114 362,76 руб. в порядке суброгации в счет возмещения убытков, полученных в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 431 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 450 руб.

В судебное заседание представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2024 между ФИО4 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества, по программе «Квартира. Фундаментальное решение», что подтверждается полисом серии <...> (л.д. 13-15).

Как следует из указанного полиса, настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии, в том числе с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242.

Из п. 2.3. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, утв. Приказом Генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 следует, что на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, то есть, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, теле-аудио-видео-радио-фото-кино аппаратура, электроника бытовая техника, в том числе, компьютеры, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные инструменты; одежда, белье, постельные принадлежности, обувь, предметы оптики, часы, карнизы, жалюзи, ковры и ковровые изделия, покрывала, скатерти, портьеры, занавески, шторы, посуда и изделия для сервировки стола, книги и журналы, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные елки, елочные украшения, хозяйственные, садовый, спортивный (кроме спортивных тренажеров) и туристский инвентарь, иные предметы домашнего имущества, предназначенные для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей, за исключением имущества, указанного в п.2.4 настоящих Правил.

Пунктом 3.3.2.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, утв. Приказом Генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 страховыми случаями определены в числе прочих, воздействие жидкости: авария - повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, в том числе по причине воздействия низких температур, а также в результате аварии по причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, скачка давления в системах водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, по причине неосторожных действий третьих лиц; залив – проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет страхователь (выгодоприобретатель), проникновения осадков через межпанельные швы или щели, незакрытые окна, двери, а также отверстия и трещины, если отверстия и трещины сделаны преднамеренно страхователем/выгодоприобретателем, членами семьи, наемными работниками или с их ведома (л.д.17-21).

Квартира, являющая объектом страхования, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с 22.05.2023 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

17.12.2024 года страхователь ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с затоплением её квартиры 17.12.2024 года (л.д. 11).

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику квартиры ФИО4 страховое возмещение в размере 114 362,76 рублей, что подтверждается актом № 0020222062 от 09.01.2025 года (л.д. 32), платежным поручением № 3422 от 10.01.2025 года (л.д. 33).

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, следовательно, истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО4 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликтной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, квартира истца ФИО4 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> затоплена водой 17.12.2024 года из расположенной выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

Факт принадлежности квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 года (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, причина затопления <адрес> определена актом об аварийной ситуации от 17.12.2024 года, составленным председателем правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО5, сантехником ФИО6, собственниками квартир № – ФИО7, № – ФИО4, № – ФИО1, а именно, затопление произошло в результате порыва гибкого шланга подводки ГВС в кухню в <адрес> (л.д. 23).

Кроме того, указанная причина затопления квартиры ответчиком не оспорена.

Актом № 20222062 о гибели, повреждении или утрате домашнего имущества от 20.12.2024 года, составленного экспертом ООО «Фаворит» зафиксированы повреждения в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> от затопления, произошедшего 17.12.2024 года (л.д. 25-27).

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия своей вины не представила.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что затопление квартиры произошло в результате порыва гибкого шланга подводки ГВС в кухне в <адрес> зоне ответственности собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер причиненного ущерба установлен истцом на основании сметы расчета реального ущерба № 20222062 от 26.12.2024 (л.д. 29-31).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, наличия грубой неосторожности или умысла истца, содействовавших возникновению или причинению ущерба, наличия оснований для снижения размера возмещаемого вреда ввиду имущественного положения ответчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт залива и лицо, виновное в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу и размер причиненного вреда, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 114 362,76 рубля, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, за период со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 431рубль и расходы за услуги нотари.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 431 рубль, что подтверждается платежным поручением № 403322 от 11.07.2025 года (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль.

Расходы истца за услуги нотариуса в размере 450 рублей подтверждаются свидетельством об удостоверении факта от 23.04.2025 года, а именно удостоверения выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем которого является ответчик ФИО2 (л.д. 34).

Указанные расходы нотариуса были обусловлены необходимостью для истца судебной защиты права, являлись одним из доказательств, которые были приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы за услуги нотариуса в сумме 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114 362,76 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 114 362,76 рубля, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, за период со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль;

- расходы за услуги нотариуса в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.