РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2023 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.03.2018 между ПАО Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и последней был выдан кредит в сумме № рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом Заемщику путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако допускала неоднократное их нарушение, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей.

20.11.2019 Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности № копеек, и расходы по оплате государственной пошлине в размере № копеек.

Представитель истца, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, ввиду того, что истец пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2018 между ПАО Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и последнему был выдан кредит в сумме № рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО2 должен был возвратить банку указанную сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами в сумме № рублей №).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями: анкеты-заявления ФИО2 в банк о предоставлении кредита, уведомления о полной стоимости кредита.

По условиям договора, оплата кредита и процентов за его пользование должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей начиная с 16.04.2018 года по 16.03.2021 года включительно. При этом, ежемесячный платеж определен в сумме № рублей, последний платеж в № рублей.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил и перечислил ФИО2 денежные средства.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло от Банка к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно приложения № к договору уступки прав требования, на момент уступки прав общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла № рублей. То есть, исходя из указанной суммы задолженности, а также, предусмотренных договором общей суммы, которую ответчик с учетом процентов, должен возвратить кредитной организации (№) и ежемесячных платежей (№ рублей), ответчиком были полностью погашены, предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № и частично в сумме № рублей платеж за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом с исковым заявлением расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет №, из которых сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковое заявление направлено истцом средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом исследованы материалы гражданского дела № 2-717/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлялось средствами почтовой связи 01.07.2021. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> 08.07.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

14.06.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам заявлены в судебном порядке 01.07.2021, при направлении заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прервалось при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 01.07.2021 и течение этого срока продолжилось после отмены судебного приказа.

На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности распространялся на требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был уплатить до 01.07.2018 года, то есть по платежам за период с 16.04.2018 года по 16.06.2018 года. Однако, как указано выше ответчиком на момент уступки прав требования были выплачены ежемесячные платежи за период с 16.04.2018 года по 16.10.2018 года и частично за 16.11.2018 года. То есть, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.07.2021 года, срок исковой давности по взысканию задолженности, по кредитному договору, которая возникла с 16.10.2018 года, не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст.6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 14.06.2022, истец 08.12.2022 обратился в суд с иском, то есть до истечения 6 месяцев, из чего следует, что срок исковой давности им пропущен не был.

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа и возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме № рублей, а именно по № рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых банком была удержана комиссия в сумме № рублей, то есть на погашение задолженности по кредиту было перечислено № рублей, из чего следует, что данными платежами были погашена остаток задолженности в сумме № рублей за ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично в сумме № рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пропуске срока исковой давности стороной ответчика сделано в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом приостановления течения срока исковой давности, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и последующей его отмены, направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» исковым требованиям не пропущен, в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит и задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая к истцу по договору уступки права требования подлежит взысканию с ответчика.

В то же время учитывая сумму задолженности, которая перешла к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по договору уступки прав требования по кредитному договору (№ рублей), а также то, что после вынесения судебного приказа и возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена сумма задолженности по кредиту в размере № рублей, суд считает, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере № рублей (№).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в судебные органы истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», юридический адрес: <адрес>, КПП №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, р/с №, Банк: АО «Альфа-Банк», БИК №, КПП №, к/с № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280778 (Двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6007 рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов