Решение по делу № 02-0645/2025 от 24.04.2025

УИД 77RS0006-02-2024-010839-46

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2025 по иску ООО «Фера» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Фера» обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее следующую задолженность по договорам лизинга, заключенным между ООО «Фера» и ООО «МК-Групп» ИНН <***>: сумму лизинговых платежей в размере сумма (в том числе платежей от 12.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; платежей от 17.01.2024, 17.02.2024, 17.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; платежей от 27.01.2024, 27.02.2024, 27.03.2024, 27.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; платежей от 08.02.2024, 08.03.2024, 08.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13.11.2023 по 20.06.2024 в сумме сумма (в том числе сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 в размере сумма, плату за финансирование с 09.04.2024 по 20.06.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 в размере сумма с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии графиком платежей и которая составляет 33,52 % годовых, неустойку при расторжении договоров лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; сумма, по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; 46 828,40 по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ООО «МК-Групп» Арбитражным судом адрес, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Фера» и ООО «МК-Групп» заключены договоры лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023, № ДЛ230920-02 от 20.09.2023, № ДЛ231030-02 от 01.10.2023, № ДЛ231208-02 от 08.12.2023.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023 ООО «Фера» приобрело у продавца ООО «1-Я Опалубочная Компания» ИНН <***> по договору купли-продажи № 402 от 15.09.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «МК-Групп», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ230920-02 от 20.09.2023 ООО «Фера» приобрело у продавца ООО «1-Я Опалубочная Компания» ИНН <***> по договору купли-продажи №416 от 20.09.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «МК-Групп», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ231030-02 от 01.10.2023 ООО «Фера» приобрело у продавца ООО «1-Я Опалубочная Компания» ИНН <***> по договору купли-продажи №489 от 30.11.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «МК-Групп», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 ООО «Фера» приобрело у продавца у ООО БЕТТА-ММ (ИНН <***>) по договору поставки № ДП231009-02 от 09.10.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «МК-Групп», что подтверждается актом приема-передачи.

Сторонами договоров лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «МК-Групп» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлениями от 25.04.2024 истец уведомил ООО «МК-Групп» о расторжении договоров лизинга и потребовал возвратить предметы лизинга. В предусмотренный срок ООО «МК-Групп» на претензию не ответило, предмет лизинга не вернуло. В обеспечение исполнения ООО «МК-Групп» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключены договоры поручительства № ДПР230915-05-01 от 15.09.2023, № ДПР230920-02-01 от 20.09.2023, № ДПР231030-02-01 от 30.10.2023, № ДПР231208-02-01 от 08.12.2023 с ФИО1, которая также уведомлялась об образовавшейся задолженности, однако долг не погасила, на требование не ответила. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Фера» и ООО «МК-Групп» заключены договоры лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023, № ДЛ230920-02 от 20.09.2023, № ДЛ231030-02 от 01.10.2023, № ДЛ231208-02 от 08.12.2023, по условиям которых лизингодатель (ООО «Фера») обязался приобрести в собственность у выбранных лизингополучателем (ООО «МК-Групп») продавцов имущество, составляющее предмет лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга).

Сторонами договоров лизинга утверждены графики платежей по каждому из договоров (приложение № 2 к договорам лизинга).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Фера» и ФИО1 заключены договоры поручительства № ДПР230915-05-01 от 15.09.2023, № ДПР230920-02-01 от 20.09.2023, № ДПР231030-02-01 от 30.10.2023, № ДПР231208-02-01 от 08.12.2023, по условиям которых фио обязалась отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «МК-Групп» обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

ООО «МК-Групп» частично уплатило платежи по вышеуказанным договорам лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО «Фера».

25.04.2024 истец направил в адрес ООО «МК-Групп» уведомления о расторжении договоров лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей.

22.05.2024 истцом в адрес ООО «МК-Групп», направлены претензии с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, остаток финансирования, плату за финансирование, проценты, неустойку по договорам лизинга.

22.05.2024, 24.05.2024 ФИО1 направлены требования уплатить задолженность по договорам лизинга.

Требования до настоящего времени ни ответчиком, ни ООО «МК-Групп» не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик ООО «МК-Групп» исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023 в размере сумма, включая задолженность по лизинговым платежам от 12.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024: сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма; по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023 в размере сумма, включая задолженность по лизинговым платежам от 17.01.2024, 17.02.2024, 17.03.2024: сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма; по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023 в размере сумма, включая задолженность по лизинговым платежам от 27.01.2024, 27.02.2024, 27.03.2024, 27.04.2024: сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма; по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 в размере сумма, включая задолженность по лизинговым платежам от 08.02.2024, 08.03.2024, 08.04.2024: сумма, остаток предоставленного финансирования: сумма, плату за финансирование с 09.04.2024: сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма

Также у ООО «МК-Групп» образовалась задолженность перед ООО «Фера» по судебным расходам, понесенным ООО «Фера» при взыскании с него задолженности по договорам лизинга и взысканной Арбитражным судом адрес, однако не уплаченной ООО «МК-Групп», в размере сумма состоящих из расходов по уплате госпошлины (в том числе по делу № А40-28065/24-118-216 в размере сумма, по делу № А40-39095/24-41-304 в размере сумма, по делу № А40-48884/24-118-365 в размере сумма, по делу №А40-50859/24-41-403 в размере сумма, по делу № А40-67795/24-118-504 в размере сумма, по делу № А40-77860/24-82-545 в размере сумма, по делу № А40-77944/24-65-944 в размере сумма, по делу № А40-59052/24-53-448 в размере сумма).

Поименованную задолженность ответчик погасить отказывается.

При этом Арбитражным судом адрес вынесены решения от 05.04.2024 по делу № А40-28065/24-118-216, от 27.04.2024 по делу № А40-39095/24-41-304, от 06.05.2024 по делу № А40-48884/24-118-365, от 13.05.2024 по делу №А40-50859/24-41-403, от 29.05.2024 по делу № А40-67795/24-118-504, от 07.06.2024 по делу № А40-77860/24-82-545, от 10.06.2024 по делу № А40-77944/24-65-944, от 13.06.2024 по делу № А40-59052/24-53-448 о взыскании с ООО «МК-Групп» лизинговых платежей от 12.01.2024, от 12.02.2024 по договору № ДЛ230915-05 от 15.09.2023, а также предусмотренных договором процентов за их неуплату; лизинговых платежей от 17.01.2024, 17.02.2024, 17.03.2024 по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023, а также предусмотренных договором процентов за их неуплату; лизинговых платежей от 27.01.2024, 27.02.2024, 27.03.2024 по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023, а также предусмотренных договором процентов за их неуплату; лизинговых платежей от 08.02.2024, 08.03.2024 по договору № ДЛ231208-02 от 08.12.2023, а также предусмотренных договором процентов за их неуплату.

Решения Арбитражного суда адрес надлежащим образом не исполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договорам лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «МК-Групп» должно было в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договорами лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Такой объем ответственности поручителя согласуется с положениями договоров поручительства, заключенных между ООО «Фера» и ФИО1

Таким образом, судом установлена неуплата ответчиком лизинговых платежей в размере сумма (в том числе платежей от 12.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; платежей от 17.01.2024, 17.02.2024, 17.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; платежей от 27.01.2024, 27.02.2024, 27.03.2024, 27.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; платежей от 08.02.2024, 08.03.2024, 08.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

При этом пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4.3 Правил лизинга определено, что в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.4 правил лизинга, Лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5 (пяти) процентов от стоимости предмета лизинга.

Основания для взыскания неустойки и ее размер проверены судом и признаны верными и обоснованными.

Сумма взыскиваемых в ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности ООО «МК-Групп» в Арбитражном суде адрес в размере сумма проверена судом и признана обоснованной. Основания для ее взыскания следуют из положений гражданского законодательства о поручительстве, а также из положений договора поручительства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***>) сумму лизинговых платежей в размере сумма (в том числе платежей от 12.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; платежей от 17.01.2024, 17.02.2024, 17.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; платежей от 27.01.2024, 27.02.2024, 27.03.2024, 27.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; платежей от 08.02.2024, 08.03.2024, 08.04.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13.11.2023 по 20.06.2024 в сумме сумма (в том числе сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 в размере сумма, плату за финансирование с 09.04.2024 по 20.06.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023 в размере сумма с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии графиком платежей и которая составляет 33,52 % годовых, неустойку при расторжении договоров лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору лизинга № ДЛ230915-05 от 15.09.2023; сумма, по договору лизинга № ДЛ230920-02 от 20.09.2023; сумма по договору лизинга № ДЛ231030-02 от 01.10.2023; 46 828,40 по договору лизинга № ДЛ231208-02 от 08.12.2023), расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ООО «МК-Групп» Арбитражным судом адрес, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова