Дело № 2-110/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001469-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Олупкиной Д.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Найс» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найс» (далее - ООО «Найс», Общество), обосновав свои требования тем, что 13 мая 2022 г. между ней (истцом) и ответчиком дистанционно заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей № 4412 (двигатель внутреннего сгорания (ДВС) с навесным оборудованием для автомобиля Mitsubishi Pajero, модель двигателя №), во исполнение которого она внесла оплату в размере 95000 руб. по банковским реквизитам, указанным ответчиком, однако ответчик в срок, предусмотренный договором (не позднее 30 мая 2022 г.), а также до настоящего времени оплаченные автомобильные запчасти ДВС с навесным оборудованием для автомобиля Mitsubishi Pajero, модель двигателя №, не передал. Досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 95000 руб., оплаченные согласно договору купли-продажи, ответчиком проигнорирована. В связи с этим ФИО3 попросила взыскать с ООО «Найс» денежные средства в размере 95000 руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи, пени за период с 31 мая 2022 г. по 11 октября 2022 г. в размере 381900 руб., штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «Найс» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно с п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По настоящему делу установлено, что 13 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «Найс» дистанционно заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей № 4412, по условиям которого ООО «Найс» обязуется продать покупателю автомобильные запчасти в полном соответствии со спецификацией, а именно ДВС с навесным оборудованием для автомобиля Mitsubishi Pajero модель двигателя №, а ФИО1 своевременно оплатить его (л.д.12).
В соответствии с п.2.3 договора стоимость запчастей составила 95000 руб. включая НДС, по условиям договора покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости запчасти, которая составляет 47500 руб., оставшиеся 50% суммы покупатель оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения покупателя о поступлении запчасти на склад транспортной компании (п.2.2). Согласно п.2.4 договора покупатель вправе произвести полную оплату запчасти в 100% размере, в этом случае доставка, включая адресную, осуществляется за счет продавца.
ФИО1 обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, 13 мая 2022 г. оплатив 95000 руб. путем перевода на счет №, открытый ООО «Найс» в филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д.13, 14, 15).
Согласно п.3.1 договора продавец обязуется не позднее 14 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя передать предусмотренный договором товар на склад транспортной компании.
Однако в срок не позднее 30 мая 2022 г. запчасть не была передана истцу ответчиком, сведения о поставке товара истцу транспортной компанией не сообщены. Работники ООО «Найс» на телефонные звонки не отвечают.
14 июня 2022 г. ФИО1 направила к ООО «Найс» претензию о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.16).
ООО «Найс» свои обязательства как по поставке запчастей ФИО1, так и по возврату уплаченных за запчасть денежных средств не исполнило ни в оговоренные сторонами сроки, ни по настоящее время.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1 и её представителя ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.
Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что предварительно оплаченный ФИО1 товар на сумму 95000 руб. не поставлен ООО «Найс» в срок не позднее 30 мая 2022 г., уплаченные за него денежные средства не возвращены, в связи с этим у ФИО1 возникло право на возврат ранее оплаченных за товар денежных средств на сумму 95000 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В связи с этим сумма в размере 95000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.3.3 договора в случае превышения сроков поставки более чем на 10 рабочих дней, продавец по письменному требованию покупателя обязуется уплатить штраф в размере 100% стоимости заказанной запчасти покупателю (без вычета размера пеней за десять дней просрочки) и возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме в течение трех банковских дней.
Таким образом, штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 95000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара..
Вместе с тем, по условиям договора (п.3.2) в случае превышения сроков поставки продавец обязуется уплатить покупателю пени в размере трех процентов от внесенных денежных средств за каждый день просрочки.
На основании изложенного требование ФИО1 о взыскании с ООО «Найс» неустойки за превышение сроков поставки оплаченного товара, рассчитанной истцом за период с 31 мая 2022 г. по 11 октября 2022 г. в размере 381900 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 ст.333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком в суд не представлено, то оснований к снижению неустойки не имеется.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Учитывая характер и длительность переживаний истца из-за виновных действий ответчика, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, с ООО «Найс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 286 950 руб. (95 000 руб. + 95000 руб. + 381900 руб.+2000 руб.) / 2).
Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Найс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9219 руб. (в том числе, 8919 руб. – по требованиям имущественного характера; 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Найс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) внесенную сумму оплаты по договору купли-продажи от 13 мая 2022 г. в размере 95000 руб., пени за период с 31 мая 2022 г. по 11 октября 2022 г. в размере 381900 руб., штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 95000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 286950 руб., а всего: 860850 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9219 руб.
Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина