Дело №2а-4383/2022

64RS0045-01-2022-007015-94

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, Департаменту нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным ответа на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 от 06.07.2022 №04-76682/22 на обращение административного истца от 10.06.2022 о разъяснении применения и толкования содержания положений нормативного правового акта, о возложении обязанности рассмотреть по существу обращение, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Требования обоснованы тем, что 06.07.2022 административный истец получил ответ на обращение, в котором не содержалось ответов по существу постановленных в обращении вопросов – на кого возлагается исполнение Порядка предоставления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Из административного иска следует, что нарушение прав Г.А.ВБ. заключается в том, что заявителем не получен письменный ответ по существу вопросов. Кроме того, ФИО1 указывает на допущенные нарушения права на получение информации, порядка рассмотрения обращения, неисполнение обязанности административного ответчика давать разъяснения ведомственных нормативных актов, оказывать бесплатную юридическую помощь.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, указали на отсутствие ответа по существу поставленных в обращении гражданина вопросов, неисполнение административным ответчиком обязанности по давать разъяснения ведомственных нормативных правовых актов.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации направил в суд письменные возражения, согласно которым требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку министерство не вправе осуществлять функции по надзору и контролю за деятельностью Федеральной службы исполнения наказаний России, не наделено правом давать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц, проводить в отношении них служебные проверки и рассматривать поданные на них жалобы, осуществлять полномочия по надзору за судами и деятельностью должностных лиц правоохранительных органов. Обращение ФИО1 от 10.06.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями закона в установленный срок с направлением ответа, в котором изложена позиция министерства. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний; регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации; адвокатуры; нотариата; государственной регистрации актов гражданского состояния; обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; правоприменительные функции и функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации; осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России и ФССП России.

В соответствии с подпунктом 30.33 пункта 7 Положения Министерство уполномочено оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 49 пункта 7 Положения Министерство организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно материалам дела 10.06.2022 посредством сети Интернет Г.А.ВВ. обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с обращением, в котором указал на то, что 16.11.2021 во ФСИН России поступил его рапорт об увольнении со службы с должности заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области по собственной инициативе, однако административный истец был уволен по инициативе работодателя. Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском, выражает несогласие с возражениями работодателя при рассмотрении его рапорта в соответствии с п. 17 Порядка представления к увольнению. В обращении указано, что в ходе судебного разбирательства представитель ФСИН России допустил произвольное толкование содержания и применения Порядка представления к увольнению в силу его правовой неопределенности. Обращение содержит следующие требования – дать разъяснения о том, на кого возлагается исполнение норм Порядка представления к увольнению, утвержденного приказом Министерства юстиции от 05.08.2021 №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения в установленный срок заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 дан ответ о рассмотрении вопроса о незаконном увольнении ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы. В ответе заявителю разъяснено, что вопросы обращения являлись предметом рассмотрения Кировским районным судом г.Саратова по гражданскому делу №2-833/2022, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц, граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО1 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа и вступившим в законную силу решением суда, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, Департаменту нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным ответа на обращение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, Департаменту нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным ответа на обращение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 08 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева