Дело № 2-3152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 ФИО7. в сумме 500 000 рублей на срок 60 мес. под 17,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение международной карты, АО «Сбербанк России», ответчику была выдана дебетовая карта MasterCard №. В соответствии с Условиями использования международных карт, карта - персонализированная карта банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, и действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 499 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 484 310 руб. 47 руб., просроченные проценты в сумме 18 796 руб. 71 коп., неустойка в размере 35 309 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы в размере 10 504 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии ст. 235 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение международной карты, ПАО «Сбербанк России», ответчику была выдана дебетовая карта MasterCard №.

В соответствии с Условиями использования международных карт, карта - персонализированная карта банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, и действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 ФИО9 в сумме 500 000 рублей на срок 60 мес. под 17,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 499 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 484 310 руб. 47 руб., просроченные проценты в сумме 18 796 руб. 71 коп., неустойка в размере 35 309 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы в размере 10 504 руб. 00 коп.

Суд считает, что денежные средства в размере 500 000 рублей были использованы именно ответчиком ФИО1 в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату Банку данного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты от ответчика суммы задолженности по кредитному договору и начисленных на него процентов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235,198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 730 499 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504 руб. 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова