КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № получил у ООО «Сетелем Банк» потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 437 378 рублей на 48 месяцев под 17,9 % годовых, под залог транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом переведены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 2 169 480 рублей 62 копеек, из которых: 2 099 655 рублей 32 копейки – основной долг, 69 825 рублей 30 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательства по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией договора купли-продажи, представленными органами ГИБДД по запросу суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установление начальной продажной стоимости имущества в решении суда может повлечь нарушение прав ответчика при определении рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 047 рублей 40 копеек (19 047,40 + 6 000).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 169 480 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 047 рублей 40 копеек, всего взыскать: 2 194 528 рублей 02 копейки.

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________