УИД 03RS0№-21

Гражданское дело №2-8479/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8479/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор 2926194 от 16.10.2023 на получение кредита в размере 4 835 950,00 рублей на срок 36 месяцев под 7,4% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости: квартира в многоквартирном доме на основании договора уступки права требования №Б-697 от 16.10.2023 г. По договору №М-7/004 участия в долевом строительстве от 17082020 г., находящейся по адресу: «Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО2, ФИО3 в Кировском районе г. Уфы Жилой дом литер 7. Корректировка», на земельном участке с кадастровым номером №, секция Б, № объекта недвижимости: Б-697, площадь: 23,59 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2023 за период с 16.01.2025 по 08.08.2025 в размере 5 015 335,30 рублей в том числе: просроченные проценты – 225 135,28 рублей, просроченный основной долг – 4 782 812,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 930,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 457,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 107,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин его не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 4 835 950,00 рублей на срок 360 месяцев под 7,4% годовых.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 условий предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения Условий и требований памятки держателя.В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашении об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 563 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 450 400,00 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО "Сбербанк России" выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период за период с 16.01.2025 по 08.08.2025 в размере 5 015 335,30 рублей в том числе: просроченные проценты – 225 135,28 руб., просроченный основной долг – 4 782 812,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 930,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 457,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 107,35 рублей.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2025 по 08.08.2025 в размере 5 015 335,30 рублей в том числе: просроченные проценты – 225 135,28 рублей, просроченный основной долг – 4 782 812,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 930,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 457,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 107,35 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 20351,72 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение « 8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (№ сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2023г. за период с 16.01.2025 по 08.08.2025 в размере 5 015 335,30 рублей в том числе: просроченные проценты – 225 135,28 рублей, просроченный основной долг – 4 782 812,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 930,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 457,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 107,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога имущественных прав (права требования) участника долевого строительства по договору уступки права требования №Б-697 от 16.10.2022 по Договору №М-7/004 участия в долевом строительстве от 17.08.2020 г., на квартиру в многоквартирном доме, находящейся по адресу: «Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО2, ФИО3 в Кировском районе г. Уфы Жилой дом литер 7. Корректировка», секция Б, № объекта недвижимости: Б-697, площадь: 23,59 кв.м., строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025г.

Судья Э.И. Табульдина