Решение по делу № 2-3244/2023 от 14.12.2023 - об обязании исключить задолженность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по иску ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Дело № 2-3244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании исключить задолженность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты за пользование денежными средствами) за период с 09.03.2016 года по 05.06.2017 года в сумме 132085 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3841 рубль 72 копейки, ссылаясь на то, что 29 мая 2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №660208, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 938710 рублей 00 копеек на 60 месяцев, под 17 % годовых. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №660208 от 29 мая 2013 года по состоянию на 09 марта 2016 года в общей сумме 762766 рублей 06 копеек, в том числе: 640712 рублей 77 копеек – ссудная задолженность, 31920 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит; 70471 рубль 82 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 13094 рубля 39 копеек – неустойка на просроченные проценты, 6566 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, а также судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 18627 рублей 66 копеек, всего взыскать 781393 рубля 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Freelander 2, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 962 000 рублей 00 копеек». Решение суда вступило в законную силу 05.06.2017 года.

В свою очередь ФИО1 обратилась к Банку с встречными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 136000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 21000 рублей 00 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда Оловянная обосновывает тем, что Банк в отсутствие решения суда произвел со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, списание денежных средств в сумме 938 рублей 23 копейки в рамках исполнения определения суда от 11.07.2023 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах 132085 рублей 88 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании исключить из личного кабинета ФИО1 в ПАО Сбербанк задолженность по кредиту на сумму 132085 рублей 80 копеек, взыскании неустойки в размере 528343 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей 00 копеек, штрафа, свои требования обосновывала тем, что задолженность по кредитному договору №660208 от 29 мая 2013 года погашена ею в 2018 года, в связи с чем и принято судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Липецкой области постановление об окончании исполнительного производства 17.10.2018 года, однако ПАО Сбербанк в личном кабинете в приложении Сбербанк онлайн указывает на наличие задолженности по кредитному договору в сумме 132085 рублей 80 копеек.

Определением суда от 30 октября 2023 года объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности, требования о списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО1 к Банку просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании, что требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, требования же ФИО1 к Банку подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, изучив материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

Судом установлено, что 29 мая 2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №660208, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 938710 рублей 00 копеек на 60 месяцев, под 17 % годовых.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №660208 от 29 мая 2013 года по состоянию на 09 марта 2016 года в общей сумме 762766 рублей 06 копеек, в том числе: 640712 рублей 77 копеек – ссудная задолженность, 31920 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит; 70471 рубль 82 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 13094 рубля 39 копеек – неустойка на просроченные проценты, 6566 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, а также судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 18627 рублей 66 копеек, всего взыскать 781393 рубля 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Freelander 2, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 962 000 рублей 00 копеек».

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2017 года.

Задолженность по кредитному договору №660208 от 29 мая 2013 года погашена ФИО1 в 2018 года, в связи, с чем и принято судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Липецкой области постановление об окончании исполнительного производства 17.10.2018 года.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (проценты за пользование денежными средствами) за период с 09.03.2016 года по 05.06.2017 года в сумме 132085 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841 рубль 72 копейки, однако ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности за период с 09.03.2016 года по 05.06.2017 года в сумме 132085 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841 рубль 72 копейки, 02.09.2019 года, судебный приказ, принятый 06.09.2019 года отменен определением мирового судьи от 07.06.2022 года, обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало 11.07.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 11.07.2023 года (минус 3 года, 11.07.2020 года минус 2 года 9 месяцев 5 дней (учитывая, что срок исковой давности был приостановлен в период с 02.09.2019 года по 07.06.2022 года = 06.11.2018 года), следовательно, за период с 09.03.2016 года по 05.06.2017 года пропущен Банком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору, является неправомерным указание Банка на её наличие в личном кабинете, открытом на имя ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн, следовательно, суд считает обязать ПАО Сбербанк исключить из личного кабинета ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2013 года в сумме 132085 рублей 80 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Банк в отсутствие решения суда произвел со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, списание денежных средств в сумме 938 рублей 23 копейки в рамках исполнения определения суда от 11.07.2023 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах 132085 рублей 88 копеек.

Между тем суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Банка неустойки, штрафа, судебных расходов (договор об оказании юридических услуг заключен ФИО1 с АНО «Негосударственный центр бесплатной юридической помощи в лице генерального директора ФИО1) в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Обязать ПАО Сбербанк исключить из личного кабинета ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2013 года в сумме 132085 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года

Судья А.М. Корнеева