Решение по делу № 2-624/2023 от 22.06.2023

УИД №42RS0040-01-2023-000369-08

Номер производства по делу (материалу) № 2-624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа №1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 15.12.2022 такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Однако, с момента заключения данного договора, заемщик ни разу не исполнял обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества №1 от 15.12.2020.

Согласно п.1.1 договора, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору №1 от 15.12.2020 займ на сумму 100 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

П.1.1.1 – транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый.

Согласно п.6.1 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа №1 от 15.12.2020 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

30.12.2022 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа №1 от 15.12.2020 в размере 100 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Определением суда от 22.06.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 15.12.2020 между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключен был заключен договор займа №1.

Согласно п.1.1 указанного договора, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 15.12.2022 такую же сумму займа (л.д.8-9).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 15.12.2020, ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества №1.

П.1.1.1 – транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику ФИО2 истцом ФИО1 в материалы дела представлены оригинал договора займа №1, расписка в получении денежных средств ответчиком от истца (л.д.14).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленного истцом договора займа отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, размер задолженности по договору займа от 15.12.2020 в размере 100 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №1 от 15.12.2020 в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что договор залога спорного транспортного средства заключен истцом с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ. Предмет залога в договоре определен указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, подробным образом изложено существо, размер, и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что свидетельствует о том, что между сторонами при заключении договора достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Учитывая удовлетворение основного обязательства, с учетом положений 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа №1 от 15.12.2020 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а всего: 103 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «TOYOTA CARINA», 1995 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серый, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 26.06.2023.

Судья: Ю.Н. Почекутова