2-2817/2025
50RS0046-01-2025-004407-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 26 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском с учетом уточнения требований (л.д.55) к ООО «Анапское взморье» о взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были внесены денежные средства в размере 140116,50 рублей за бронирование номера в отеле <данные изъяты> Оплата производилась истцом по безналичному расчету с принадлежащей ему кредитной СберКарте.
Период отдыха и соответственно срок пребывания в отеле были рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ближе к апрелю 2025 года истец понял, что по служебным обстоятельствам не может находиться в отпуске в указанный период времени, в связи с чем, им, на имя директора ООО "Анапское взморье ФИО4 было написано заявление с просьбой о возврате оплаченных денежных средств в размере 140116, 50 рублей по бронированию номера в отеле <данные изъяты> <данные изъяты> за №. Заявление было направлено ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за полтора месяца до начала отдыха в отеле.
Согласно условиям отмены бронирования, бесплатная отмена возможна более чем за 14 дней до заезда в отель. В связи с этим, в заявлении он просил возвратить денежные средства в полном объеме.
Поданное истцом заявление было проигнорировано. По средствам телефонных переговоров представители ООО "Анапское взморье" только лишь обещали перечислить ему денежные средства.
Претензия о возврате ему денежных средств за бронирование номера в отеле на имя ООО "Анапское взморье " была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Установленный Законом 10 - дневный срок для осуществления указанных действий истек ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная претензия была также проигнорирована ответчиком.
Как следует из ст. 23 Закона о защите прав потребителя: "за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма неустойки не должна превышать стоимость услуги, однако в данном случае она ее превышает. В связи с этим полагаю, что стоимость неустойки должна составлять 140 116 рублей
П. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя", а таке компенсация морального вреда.
Размер денежной компенсации морального вреда, выразившийся в переживании об утрате значительной для семьи денежной суммы, вследствие неисполнения продавцом своей обязанности, истец определяет в размере 15 000 рублей.
В связи с обращением с иском в суде понесены судебные расходы, которые просит взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель истца не явился, извещен, ранее заявленные требования с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменные возражения.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон применяется закон о защите прав потребителей.
Право на односторонний отказ от договора установлено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22).
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на период их предоставления с ДД.ММ.ГГГГ. (количество ночей — 5, количество гостей — 2, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования №. Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.
Стоимость забронированных услуг в отеле составила 140 116,50 рублей. Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 140 116,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг, и затребовал возврат денежных средств, на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.
На основании поданного истцом заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены. При этом, для ООО «Анапское взморье», как клиента ПАО «Сбербанк» установлен тариф на операции торговый эквайринг, в соответствии с которой при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт, счетов взимается 1,4 % от суммы операции оплаты..
При зачислении платежа по бронированию № в сумме 140116,50 рублей банком был удержана комиссия 1 961,63 рубля. Указанная сумма понесена исполнителем в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, относится к понесенных расходам.
Таким образом, в период рассмотрения дела внесенная сумма возвращена., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.
Статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ от отмене бронирования услуг и возврате денежных средств. Фактическим истцец отказался от договора, от получения заказанных услуг в добровольном порядке. Отказ не был связан с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств.
В силу действующего законодательства с момента расторжения договора положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" не могут быть применены. В данном случае требование о возврате уплаченной суммы при расторжении договора не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N "О защите, прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей (в том числе продавца) наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Взыскание неустойки возможно в силу действующего законодательства в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.
Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.
В связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока возврата денежных средств не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нарушение прав потребителя.
В данном случае нарушения прав потребителя не установлено.
Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных, физических страданий. При указанных обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных на оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Соглашение, указанное в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, не возможно определить объем оказанных услуг. Суд исходит из фактических обстоятельств.
Было подготовлено и подано исковое заявление. Представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании, подготовлено уточненное исковое заявление с учетом возврата денежных средств.
С учетом проведенной работы, подготовки искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании Ступинского городского суда Московской области, с учетом сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, не требовало времени для сбора доказательств, незначительное по времени судебное заседание), расходы, понесенные при рассмотрении дела с учетом требований разумности и справедливости с целью соблюдения баланса прав и интереса сторон подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5203,48 рублей. В силу положений ст. 333.40 НК РФ, поскольку требования о возврате денежных средств в ходе судебного заседания были удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию 30 % суммы государственной пошлины, что составляет 1561,04 рубля
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходы в размере, превышающем взысканные суммы, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» государственную пошлину в сумме 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки в доход местного бюджета
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья: Середенко С.И.