Приговор по делу № 1-532/2023 от 23.10.2023

Дело №1-532/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002093-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Данилова Р.С., при помощнике судьи Борисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей в ООО «Новгородский бекон», зарегистрированной по адресу: <адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, осужденной:

- 13 сентября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

19 октября 2022 года в период времени до 23 час. 59 мин. ФИО3, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Новгородской области, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, вг, стр.1/11, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, но, не имея возможности для осуществления заказа, обратился к ФИО2 за оказанием ему содействия (помощи) в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и его доставке, перечислив денежные средства для его приобретения, на что ФИО2 согласилась.

ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на пособничество А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, желая помочь А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в его интересах, в период времени с 00 час. 01 мин. по 16 час. 58 мин. 21 октября 2022 года посредством сети «Интернет» и используя мобильный телефон «<данные изъяты>, будучи осведомленной о порядке приобретения наркотических средств бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотического средства, достигла договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении на территории Новгородского района Новгородской области наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона за цифровую криптовалюту – «Bitcoin» (далее «BTC»), эквивалентную денежным средствам в сумме 2878 руб.

После чего, в период времени с 16 час. 58 мин. 21 октября 2022 года по 20 час. 28 мин. 23 октября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на пособничество А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства при помощи указанного выше мобильного телефона «Redmi», используя сеть «Интернет» осуществила операцию по переводу цифровой криптовалюты «BTC» в сумме 0.002119 на неустановленный следствием неперсонифицированный виртуальный счет (кошелек), полученный ею в ходе переписки с неустановленным следствием лицом. После чего, на ее мобильный телефон пришло сообщение с текстом и фотоизображением места тайника закладки с наркотическим средством.

Затем ФИО2, действуя в интересах А.Г. и по его просьбе, в период времени с 20 час. 28 мин. 23 октября 2022 года до 10 час. 04 мин. 24 октября 2022 года, находясь на участке местности с географическими координатами 58.500051 с.ш., 31.322185 в.д., расположенном на территории Новгородского района Новгородской области приобрела, путем извлечения из места закладки, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в неустановленную следствием упаковку, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,252 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. С момента незаконного приобретения ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, действуя по просьбе и в интересах А.Г., продолжала хранить как при себе, так и в неустановленных следствием местах вещество массой 0,252 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере.

Затем, ФИО2, после достигнутой ранее договоренности с А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 20 час. 28 мин. 23 октября 2022 года до 10 час. 04 мин. 24 октября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, переупаковала приобретенное ранее ею вышеуказанное наркотическое средство, а именно поместила его в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, который обернула прозрачной полимерной пленкой, затем поместила указанный сверток еще в один полимерный пакет с фиксатором горловины, который обернула фольгой и изолентой черного цвета, после чего поместила указанный сверток в сверток из прозрачной полимерной пленки, который поместила еще в один сверток из прозрачной полимерной пленки, и обернула изолентой черного цвета, после чего указанный сформированный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством поместила в пластиковое ведро с содержащимся в нем салатом, которое поместила в свою очередь в полимерный пакет.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 10 час. 04 мин. по 11 час. 30 мин. 24 октября 2022 года, пришла к Центру временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Новгородской области, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, вг, стр.1/11, где находясь у входа, передала сотруднику указанного Центра, неосведомленному о преступных намерениях последней полимерный пакет с содержащимся в нем пластиковым ведром с салатом, в котором находилось помещенное туда ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,252 грамма, предназначавшееся для передачи А.Г.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на оказания пособничества А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в период времени с 10 час. 04 мин. по 11 час. 30 мин. 24 октября 2022 года, в ходе производства досмотровых мероприятий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,252 грамма было обнаружено сотрудником Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Новгородской области в пластиковом ведре с содержащимся в нем салатом, переданным ФИО2 для А.Г., и в период времени с 12 час. 13 мин. по 12 час. 43 мин. 24 октября 2022 года сотрудником правоохранительных органов указанное выше наркотическое средство массой 0,252 грамма было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного в помещении дежурной части Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, вг, стр.1/11.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 обстоятельства приобретения наркотического средства для А.Г. и по его просьбе признала, раскаялась в содеянном, с квалификацией ее действий как покушение на сбыт наркотического средства не согласилась, указав на отсутствие умысла, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной в ходе предварительного расследования следует, что примерно с 18 лет она употребляет наркотические средства. Около двух лет она сожительствует с А.Г., который является гражданином Украины. 02 сентября 2022 года А.Г. поместили в ЦВСИГ за нарушения условий пребывания на территории Российской Федерации. У А.Г. имелся мобильный телефон, которым он пользовался в течение определенного промежутка времени, а именно каждый день с 15 час до 18 час. В октябре 2022 года, точную дату она не помнит, А.Г. в ходе телефонного разговора обратился к ней с просьбой приобрести для него наркотик «соль», так как сам он не мог покидать вышеуказанное учреждение. С помощью своего телефона она на сайте «Блэк спрут» приобрела наркотик массой 1 грамм, за который заплатила около 2800 руб., при этом денежные средства в сумме 2000 руб. А.Г. перечислил ей не со своей карты на ее банковскую карту «Тинькофф». Далее ей на телефон поступила информация, в которой были указаны координаты места закладки наркотика, а именно фото места закладки и координаты. 23 октября 2022 года в вечернее время она добралась до места закладки, которое располагалось на обочине дороги рядом с дер. Шолохово Новгородского района Новгородской области. Забрав наркотик, она добралась до дома, где употребила часть наркотика. В ходе общения А.Г. ей объяснил, что наркотик и трубку для курения она должна передать ему вместе с продуктами питания, предварительно все упаковав и спрятав. Она так и сделала, пакетик с наркотиком и курительную трубку упаковала в пакет, затем в фольгу, обмотав все черной изолентой. Затем упаковку с наркотиком и упаковку с курительной трубкой вместе смотала изолентой и спрятала в ведре из-под майонеза, в котором находился салат. 24 октября 2022 года около 10 час. она приехала в дер. Новоселицы, где располагался ЦВСИГ, чтобы сделать передачу А.Г., в том числе и наркотика. Придя к указанному учреждению, она передала дежурному пакет с продуктами питания, в том числе и ведерко с наркотиком и курительной трубкой для А.Г. Далее вышли работники учреждения и попросили ее пройти вместе с ними. Через некоторое время приехали сотрудники ОКОН МО МВД России «Новгородский» и доставили ее в отдел полиции (том 1 л.д.63-65, 178-180, 186-188).

В ходе дополнительного допроса от 02 марта 2023 года с предоставлением диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 24 октября 2022 года помещения дежурной части ЦВСИГ в д. Новоселицы Новгородского района, ФИО2 показала, что на представленных ей видеозаписях изображено, как она подходит к входной двери учреждения ЦВСИГ, в руках у нее пакет, в котором находится «передача для А.Г.», в которой находилось наркотическое средство для него. Также на видеозаписи изображена распаковка наркотического средства, которое она пыталась передать А.Г. Упаковка вещества на видеозаписи соответствует той, как она ее упаковала изначально. 21 октября 2022 года осуществив оплату наркотического средства, ей предоставили фото нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенное за д. Шолохово Новгородского района. В этот же день она поехала, чтобы забрать указанную «закладку», однако ее не нашла. В связи с чем, она написала в чат магазина, где приобрела ее, что «закладки» на месте нет. После чего, через несколько дней ей предоставили новое фото с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, где она ее забрала 23 октября 2022 года, после чего хранила ее при себе, из которой часть вещества употребила дома, а часть упаковала для передачи А.Г., находясь по своему месту жительства (том 1 л.д.160-162).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО2 поддержала, пояснив, что по просьбе А.Г. приобрела для него указанное наркотическое средство, никакого умысла на сбыт наркотического средства у нее не было.

Независимо от позиции подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного от 24 октября 2022 года, в 11 час. 30 мин. 24 октября 2022 года в ДЧ МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение о том, что на территорию ЦВСИГ в д. ФИО4 стр.1/11 пытались пронести сверток с порошком белого цвета (том 1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2022 года с фототаблицей, в период времени с 12 час. 13 мин. по 12 час. 43 мин. 24 октября 2022 года произведен осмотр помещения дежурной части ЦВСИГ в д. Новоселицы Новгородского района, ВГ1 стр. 1/11, в ходе производства которого на письменном столе обнаружено и изъято прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины с веществом светлого цвета внутри, фрагменты двух аналогичных пакетиков, обрывки изоленты с фрагментами фольги и полиэтилены, приклеенными к ней; стеклянная трубка с коричневым налетом. Также обнаружено паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, книга учета посетителей, папка с заявлениями о приеме передач от граждан, в которой обнаружено заявление от ФИО2 с просьбой принять передачу для ФИО3 Указанное заявление было изъято. Под письменным столом обнаружен системный блок черного цвета. На указанный системный блок установлено ПО системы видеонаблюдения. Видеозапись за 24 октября 2022 года изъята на диск, время на видеозаписи соответствует действительности. На столе обнаружен мобильный телефон «Сиоми», в котором обнаружена видеозапись от 24 октября 2022 года, которая также была изъята на тот диск, что и видеозапись с ПО системы видеонаблюдения. На столе обнаружен и изъят телефон «Cамсунг» с листом бумаги с надписью «ФИО3» (том 1 л.д.4-7).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Н., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 24 октября 2022 года около 10 час. она находилась на рабочем месте в учреждении ЦВСИГ, расположенном в д. Новоселицы Новгородского района. Находясь в помещении дежурной части, она видела, как дежурный проверяет посылку, а именно пластиковую банку с едой. Дежурный ЦВСИГ ФИО25 в ходе осмотра банки обнаружил сверток черной изоленты, внутри которого находилась стеклянная колба, также в свертке находился второй сверток из черной изоленты, внутри которого находился прозрачный пакет с фиксатором горловины с веществом внутри. Далее, она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная колба, прозрачный полимерный пакет с веществом, мобильный телефон, видеозапись, копия заявления (том 1 л.д.70-71).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.В., а также из оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра помещения дежурной части ЦВСИГ. Сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, протокол составлен с его участием, в нем правильно отражен ход проведенных мероприятий. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица в нем расписались. Сотрудником полиции на телефон были пересняты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, запись с мобильного телефона дежурного, на который заснят момент досмотра передачи и распаковка свертка. Каких-либо замечаний и уточнений ни от кого не поступило. Оглашенные показания свидетель полностью подтвердили, пояснив, что при допросе в ходе судебного заседания не смог вспомнить точно все события в связи с истечением длительного времени.

Согласно ответу ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области от 10 марта 2023 года № 44, Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Новгородской области является специальным подразделением УМВД России по Новгородской области, расположен по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, в/г, стр. 1/11 (том 1 л.д. 168-169).

Из протокола личного досмотра от 24 октября 2022 года следует, что 24 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2 при ней обнаружен и изъят телефон марки «Redmi». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.8-10, 89-90).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.А. показала, что в октябре 2022 года она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой, который проводился в отделе полиции МО МВД «Новгородский». Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, протокол составлен с их участием, в нем правильно отражен ход проведенных мероприятий. В ходе досмотра у досматриваемой было обнаружено мобильный телефон и банковская карта. Все обнаруженное у досматриваемой было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица в нем расписались. Каких-либо замечаний и уточнений ни от кого не поступило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.А.

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. показал, что он является заместителем начальника Центра временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> в данном Центре содержался гражданин Украины ФИО3. Ему позвонил дежурный по смене ФИО1 и сообщил, что к ФИО3 пришла его гражданская жена ФИО2, принесла передачу, в которой тот обнаружил сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и курительную трубку, завернутую в изоленту. Он дал ему указание сопроводить ФИО2 в отдельную комнату и ожидать приезда его и сотрудников полиции. После чего, о данном происшествии он доложил в дежурную часть отдела полиции. Прибыв на место, там находились уже сотрудники полиции, ФИО2 находилась у них в машине. Порядок передачи лицам, содержащимся в данном Центре, оформляется посредством подачи заявлений на прием-передачу продуктов питания, вещей от родственников, друзей с указанием паспортных данных. Все передачи досматривает дежурный по смене на столе под камерой, после чего передает адресату, который расписывается в получении в соответствующем журнале.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М. показал, что он является контролером внутреннего КПП Центра временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> он находился на работе. Начальник смены ФИО1 пригласил его в ФИО1 часть и сообщил, что в передаче в продуктах питания он нашел «закладку», в связи с чем попросил снять на видео его телефоном процесс ее распаковки. В процессе видеосъемки было зафиксировано, как ФИО1 что-то разрезал, где внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также была еще какая-то стеклянная трубочка. После окончанию съемки он отдал ФИО1 телефон и ушел. Ему известно, что указанную передачу принесла ФИО3 его гражданская супруга, подсудимая.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля А.Г. показал, что через человека с которым он находился в ФИО1, он перевел ФИО2 денежные средства для приобретения ею наркотического средства для него и по его просьбе, используя при этом его логин и пароль в сети интернет. Все обстоятельства он пояснял сотруднику полиции И.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник <данные изъяты> показал, что в <данные изъяты> из дежурной части поступило сообщение о том, что зафиксирована попытка проноса какого-то вещества в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новоселицы, ВГ, стр.1/11. Он вместе с сотрудником проехали на место. По приезду на место, был произведен осмотр в помещении дежурной части, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, упаковка, мобильный телефон. Изъятое вещество изначально было обнаружено дежурным данного учреждения в контейнере с продуктами питания под видеозапись на регистратор и телефон дежурного, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Было установлено как со слов дежурного, так и из видеозаписи, что ФИО2 принесла данную передачу своему сожителю А.Г., который содержался в данном Центре. При осмотре места происшествия присутствовали понятые. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило. Также им производился опрос ФИО2 и А.Г., в ходе которого последний пояснил, что он попросил ФИО2 приобрести наркотическое средство, передав ей часть денежных средств. В дальнейшем изъятое вещество было отправлено на исследование, которым было установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Кроме того, показал, что в правоохранительные органы не поступала информация о причастности ФИО2 и А.Г. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В отношении них имелась лишь информация как о потребителях наркотических средств.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данные доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Так, судом установлено, что ФИО2, желая помочь своему сожителю А.Г., который содержался в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства <данные изъяты>, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах А.Г., совершила активные действия, с помощью своего мобильного телефона посредством сети интернет осуществила заказ наркотического средства, произвела его оплату путем перевода цифровой криптовалюты «ВТС» в сумме, эквивалентной денежным средствам в размере 2878 руб. 00 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. были получены от А.Г., на неперсонифицированный виртуальный счет (кошелек), полученный ею в ходе переписки с неустановленным лицом, получила на свой мобильный телефон информацию в виде сообщения с текстом и фотоизображением места тайника-закладки с наркотическим средством, откуда забрала наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранила как при себе, так и в неустановленных следствием местах, которое в последующем упаковала и поместила в пластиковое ведро с содержащимся в нем салатом, которое поместила в полимерный пакет, после чего находясь на территории ФИО1 передала инспектору ФИО1 указанный полимерный пакет, в котором находилось пластиковое ведро с салатом, предназначавшийся для передачи А.Г., в котором в ходе производства досмотровых мероприятий инспектором ФИО1 было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое впоследствии сотрудником правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

При этом, А.Г., располагая денежными средствами для приобретения наркотического средства, однако, не имея возможности его приобретения в связи с его содержанием в ФИО1, обратился к подсудимой как к лицу, владеющей информацией о способе приобретения наркотического средства и имеющей возможность его приобретения и доставки.

Причастность ФИО2 к совершению преступлению установлена судом из показаний свидетелей, подсудимой, которые были неизменны на протяжении всего хода предварительного расследования, согласно которым ФИО2 показала, что по просьбе А.Г. приобрела для него указанное наркотическое средство, поскольку последний не мог покинуть учреждение ФИО1, а также письменных материалов дела, протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения химической экспертизы, протокола осмотра предметов.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала обстоятельства совершения ею действий по приобретению наркотического средства, при этом указала, что действовала по просьбе А.Г. и в его интересах, умысла на сбыт наркотического средства у нее не было.

С признательными показаниями ФИО2 в полной мере согласуются показания свидетеля Д.В., согласно которым ему, как заместителю начальника ФИО1 позвонил дежурный по смене и сообщил, что к А.Г. пришла его гражданская жена ФИО2, принесла передачу, в которой тот обнаружил сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и курительную трубку; свидетеля А.М., согласно которым по указанию начальника смены последний осуществлял видеосъемку на мобильный телефон распаковки передачи, принесенной ФИО2 своему сожителю ФИО3, в ходе которой было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета и стеклянная трубочка; свидетеля И.А., согласно которым в <данные изъяты> из дежурной части поступило сообщение о том, что зафиксирована попытка проноса какого-то вещества в Центр временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> где в ходе осмотра в помещении дежурной части было обнаружено и изъято вещество, которое в дальнейшем было установлено как наркотическое средство, упаковка, мобильный телефон, видеозаписи; свидетеля А.Г., согласно которым последний попросил ФИО2 приобрести для него наркотическое средство, переведя ей денежные средства, а также показаниями иных свидетелей, изложенных в приговоре. Показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимой со стороны указанных свидетелей, у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимой, которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Способ приобретения наркотического средства подсудимой не оспаривался.

Вид, размер наркотического средства установлен экспертным путем, сомнений не вызывают. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом. Данное заключение соответствуют требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ними вопросы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,252 грамма составляет значительный размер для вышеуказанного наркотического средства.

При совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом на пособничество в приобретении наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимая действовала незаконно, поскольку ее действия противоречили Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ.

Преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в административном здании, с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о правильности приведенной выше квалификации действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной в ходе судебного следствия стороной обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вместе с тем, в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО2 именно на сбыт наркотических средств, не имеется, стороной обвинения таковых доказательств также не представлено.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей и письменных материалов дела, А.Г., состоящий более двух лет в фактических брачных отношениях с ФИО2, находящейся в <данные изъяты> и не имеющий возможности покинуть территорию данного учреждения, попросил ФИО2 об оказании ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта и доставке ему наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, на что последняя согласилась. ФИО2, желая помочь А.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в его в интересах, с помощью своего мобильного телефона посредством сети интернет осуществила заказ наркотического средства, произвела его оплату денежными средствами, которые частично были получены от А.Г., получила на свой мобильный телефон информацию в виде сообщения с текстом и фотоизображением места тайника-закладки с наркотическим средством, откуда забрала наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранила, в последующем упаковала и поместила в пластиковое ведро с содержащемся в нем салатом, который поместила в полимерный пакет, после чего находясь на территории ФИО1 передала инспектору ФИО1 указанный полимерный пакет, в котором находилось пластиковое ведро с салатом, предназначавшийся для передачи А.Г., в котором в ходе производства досмотровых мероприятий инспектором ФИО1 было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое впоследствии сотрудником правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 покупая наркотическое средство по просьбе А.Г. и на его деньги, действовала именно в интересах последнего.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 выполнила все действия в интересах лица, содержащегося в <данные изъяты>, направленные на совершение преступления, а именно: получила от неустановленного лица наркотическое средство, произвела его упаковку, поместила в продукты питания, сформировав передачу для А.Г., доставила указанную передачу с находящимся внутри наркотическим средством в <данные изъяты> для ее передачи А.Г., однако в ходе производства досмотровых мероприятий наркотическое средство было обнаружено сотрудником учреждения, после чего сотрудником правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО2 выполнила фактически все действия по пособничеству А.Г. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть действовала в интересах А.Г., а не в своих собственных, однако, ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельств, в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Указанные обстоятельства, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля оперуполномоченного И.А., в правоохранительные органы не поступала информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает, в связи с чем в период инкриминируемого деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которое является неоконченным, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не будет способствовать целям наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей уголовного наказания, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимой наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимая виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора <данные изъяты>, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) ФИО2 наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) А.А. время отбытого наказания по приговору <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова