Дело №2-174/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 28 июля 2022 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.Н.,
при секретаре Крутиковой О.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Куединский» о взыскании дополнительной надбавки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что с 2004 г. он служит в органах внутренних дел, с 16.12.2019 г. в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИББД ОМВД России «Куединский». При переводе со службы из полка ППС УМВД России по г. Перми в 2019 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД РФ России по Пермскому краю» от 29.10.2019 г. он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних РФ со степенью ограничения - 3 и был признан негодным к службе в должности ИДПС ГИББД ОМВД России по Куединскому району, на которую он претендовал. В связи установлением ограничения ему была предложена должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИББД, соответствующая состоянию его здоровья. Между ним и ОМВД России по Куединскому району заключен контракт. С января 2020 г. по настоящее время он регулярно, каждый месяц привлекается к несению дорожно-патрульной службы в составе наряда ДПС ГИБДД и выполнению функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения законодательства, не предусмотренной должностным регламентом. Руководство ОМВД России «Куединский» незаконно привлекает его к несению службы, несмотря на наличие у него противопоказаний к работе по данной должности по состоянию здоровья, чем ему причинен моральный вред. Его привлекали к работе связанной с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за осуществление которой в силу п. 43 приказа МВД России от 16.03.2021 г. № 126, Постановления Правительства РФ от 12.12.2011 г. № 1122 предусмотрена надбавка в размере 20% от должностного оклада. Его обращение об установлении надбавки ГУ МВД России по Пермскому краю и ОМВД России «Куединский» оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ОМВД России «Куединский» 300000 рублей за причиненный ему моральный вред и вред его здоровью и обязать назначить с 16.12.2019 г. надбавку 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренной п. 43 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2021 г. № 126, произвести перерасчет и выплату денежного довольствия по 27.05.2022 г. с учетом надбавки. В заявлении от 25.07.2022 г. истец ФИО1 отказался от требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, снизил размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил взыскать с ОМВД России «Куединский» компенсацию морального вреда 200000 рублей, взыскать дополнительную надбавку 20% к должностному окладу за период с 19.12.2019 г. по 27.05.2022 г., суду пояснил, что с 22.07.2022 г. он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИББД ОМВД России «Куединский», в связи с чем в данное время не поддерживает требование об установлении надбавки к денежному довольствию, а просит взыскать сумму надбавки, расчет которой произвел ответчик. Ему было известно, что сотрудникам полиции, работа которых связана с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья, в том числе ИДПС, положена надбавка 20% к должностному окладу. С момента начала работы в ОВД Куединского района его регулярно стали привлекать к работе в качестве инспектора ДПС без получения его согласия и издания приказов, привлечение оформлялось постовыми ведомостями, с которыми его знакомили. Отдельно за совмещение должности ИДПС и занимаемой должности каких-либо доплат ответчик не производил, оплачивал время переработки по занимаемой им должности старшего государственного инспектора дорожного надзора. При необходимости он получал у ответчика расчетные листы и знал составляющие его денежного довольствия. В марте 2022 г. ему стало известно, что работникам, замещающим должности связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, к которым относится инспектор ДПС, положена надбавка 20% к должностному окладу. Он обратился в апреле 2022 г. в ГУ МВД России по Пермскому краю, затем в ОМВД России «Куединский», но в установлении надбавки ему отказали. Тем, что он выполнял несоответствующую состоянию здоровья работу, в результате исполнения которой он испытывал повышенную, противопоказанную ему нагрузку, ему причинен моральный вред.
Представитель ответчика ОМВД России «Куединский» ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 привлекался к работе в качестве инспектора ДПС, что предусмотрено законом о службе в органах внутренних дел. Работа истца в сверхустановленное время была учтена в табелях учета рабочего времени и была компенсирована путем предоставления дополнительных дней отдыха и денежной компенсации, на основании подаваемых истцом рапортов. Подтвердила верность представленных истцов с истцом постовых ведомостей. Считала, что надбавка 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время ФИО1 не положена и правомерно не была установлена. Поддержала доводы возражений представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности. Просила оставить иск ФИО1 без удовлетворения.
Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном возражении просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срока на обращение в суд.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 2004 г. служит в МВД РФ, с 16.12.2019 г. по 22.07.2022 г. проходил службу в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИББД ОМВД России «Куединский». 16.12.2019 г. ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в данной должности.
ФИО1, указывая, что систематически во время службы исполнял обязанности инспектора ДПС ГИБДД, претендует на надбавку 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в связи с чем просит взыскать с ОМВД России «Куединский» надбавку, предусмотренную п. 43 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2021 г. № 126 за период с 19.12.2019 г. по 27.05.2022 г.
Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в том числе вопросы оплаты труда урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также конкретизированы в Федеральном законе от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу пункта 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила от 24 декабря 2011 г. N 1122).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил от 24 декабря 2011 г. N 1122 надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.
В пункте 3 Правил от 24 декабря 2011 г. N 1122 содержится перечень задач, исполнение которых в ходе службы предполагает выплату надбавки.
Согласно пунктам 4, 5 Правил от 24 декабря 2011 г. N 1122 в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов. Размер надбавки к должностному окладу определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.
Действующим в период спорных правоотношений приказом МВД России от 21 мая 2018 г. N 314 был утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение N 2), в пунктах 43, 44 которого среди штатных должностей, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения; штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 39 и 47 указанного Перечня).
Приказ МВД России от 16.03.2021 N 126 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», отменил действие приказа МВД России от 21 мая 2018 г. N 314, стал регулировать прежние правоотношения.
Исходя из системного анализа указанных правовых актов, основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, является постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Представленными доказательствами - постовыми ведомостями, подтверждена работа ФИО1 в должности инспектора ДПС ГИБДД в период с января 2020 г. по 24.12.2021 г. периодически, не на постоянной основе, в указанные периоды он не переводился на какой-либо срок с основной должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИББД ОМВД России «Куединский» на должности инспектора ДПС ГИБДД.
ФИО1 во время службы старшим государственным инспектором дорожного надзора не относился к категории сотрудников, которые имели бы право на получение спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, по основаниям, предусмотренным п. 43 Приказа МВД России от 21.05.2018 г. № 314, а затем п. 43 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2021 г. № 126 поскольку в силу должностных обязанностей на постоянной выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, он не осуществлял, они носили периодический характер.
С учетом изложенного, суд считает необоснованным требование ФИО1 о выплате ему надбавки предусмотренной п. 43 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2021 г. № 126.
Кроме того, как указывалось выше регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Сроки обращения для разрешения служебного спора, стороной которого является сотрудник органов внутренних дел, также установлены положениями специального законодательства, частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ), которыми предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика ОМВД России «Куединский» сделал заявление о применении к исковым требованиям истца ФИО1 положений о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Установлено, что ФИО1 работал в качестве ИДПС ГИБДД последний раз 24.12.2021 г. и получил денежное довольствие за данную работу в январе 2022 г., в связи с чем истец должен был знать о том, что ему не выплачена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время и суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал в январе 2022 г., однако, в суд за защитой нарушенного права обратился только 27.05.2022 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. Сведения об уважительности причин пропуска срока отсутствуют.
В соответствии со статьей 53 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (пункт 1).
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).
Аналогичное нормативное предписание содержится в п. 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
В силу п. 277 Приказа в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.
В силу п. 293 Порядка N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ".
Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
С учетом приведенных норм истец ФИО1 мог быть привлечен к выполнению служебных обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом и временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом, и разовые привлечения его к работе инспектором ДПС являются законными действиями работодателя.
За работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в спорный период истцу ФИО1 на основании его рапортов были предоставлены денежная компенсация и дополнительные дни отпуска, что не оспаривается ФИО1.
Судом установлено, что ответчиком ОМВД России «Куединский» не нарушены какие-либо права истца, истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика вреда, в связи с чем суд считает требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России «Куединский» о взыскании дополнительной надбавки 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренной п. 43 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2021 г. № 126, за период с 19.12.2019 г. по 27.05.2022 г. и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.И. Воробьев