Дело № 2-1185/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003446-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности привести строение в соответствие со строительными нормами и правилами, об обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика привести строение в соответствие со строительными нормами и правилами, снести самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: С сентября 2020 г. ответчиком на своем земельном участке с нарушением строительных, противопожарных норм и правил осуществлено строительство пристроя к жилому дому. Построенное вплотную, капитальное строение чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, особенно в зимний период из-за схода снега.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Муниципальное казённое учреждение города Горно-Алтайска «По делам ГОЧС и единая дежурно-диспетчерская служба МО «Город Горно-Алтайск».

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» ФИО5 не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что пристрой к жилому дому осуществлен с нарушением градостроительных норм.

Представитель третьего лица Муниципальное казённое учреждение города Горно-Алтайска «По делам ГОЧС и единая дежурно-диспетчерская служба МО «Город Горно-Алтайск» ФИО6 полагал требования обоснованными, указал на нарушение противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными по адресу: и

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец ФИО1, возведенная ответчиком пристройка к жилому дому нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку строительство осуществлено без соблюдения противопожарных правил, градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями.

В силу п. 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимально допустимое расстояние между постройками V степеней огнестойкости должно быть не менее 15 м.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: . Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3

Согласно ответа МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» № Т-582 от 25.11.2020 года параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным Правилами для зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Отступ от пристроя к жилому дому по адресу: менее 3 м., вместо допустимых минимальных отступов установленных Правилами – 3 м. Также нарушены противопожарные расстояния, предусмотренные пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, которые должны составлять не менее 15 м. между строениями V степени огнестойкости.

Из акта МКУ «По делам ГОЧС и единая дежурно-диспетчерская служба МО «Город Горно-Алтайск» № 14 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что противопожарные разрывы между домами по адресам и не соответствуют таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которому возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Согласие между собственниками об отсутствии претензий по противопожарным разрывам отсутствует.

Из акта визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специалистами МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» следует, что жилой дом, а также хозяйственные постройки по адресу: г. возведены с нарушением градостроительных норм. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным Правилами для зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Отступ от холодного пристроя жилого дома по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: менее 1 м., вместо допустимых минимальных отступов установленных Правилами – 1 м.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведенных исследований выявлено, что строение – пристрой к жилому дому на земельном участке по адресу: расположен на расстоянии 0,6 – 1,6 м. от границы земельного участка по адресу: г что является нарушением ст. 28 Правил землепользования и застройки МО «г. Горно-Алтайск» (не менее 3 м). Для устранения нарушения отступа строения пристроя от границы земельного участка потребуется полный демонтаж пристроя к дому по . Для устранения возможного схода снега (осадков) с части крыши пристроя необходимо устроить снегозадерживающие устройства и организованный водоотвод на части крыши пристроя, направленной в сторону участка . В результате исследования застройки территории рядом с исследуемым зданием жилого дома с пристроем по выявлено, что расстояние до соседнего жилого дома (V степень огнестойкости) составляет 6,7 м. Указанное не соответствует минимальному расстоянию между строениями V степени огнестойкости согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 (15 м). Несоответствие противопожарным нормам создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранить данное несоответствие возможно только путем сноса строения пристроя. Расстояние до соседнего жилого дома (V степень огнестойкости) без учета пристроя составляет 9 м., что также не соответствует минимальному расстоянию между строениями V степени огнестойкости согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 (15 м). Таким образом, демонтаж пристроя полностью не устранит нарушение противопожарных норм между жилыми домами по

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что осуществленный пристрой к жилому дому по возведен без соблюдения минимального противопожарного разрыва от жилого дома истца, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно представленным МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» по запросу суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешительные документы на осуществление пристроя к жилому дому по адресу: в архиве отдела архитектуры и градостроительства МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что пристрой ответчиком возведен с нарушением минимальных противопожарных расстояний, определенных нормативными актами, что свидетельствует о нарушении требований к постройке ответчика и создает угрозу нарушений имущественных прав истца.

Доказательств того, что ответчик бесспорно внесет изменения в конструкцию своей постройки, изменяющую класс огнестойкости, суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что при существующей конструкции и размещении дома не имеется угрозы безопасности имуществу истца.

Поскольку при строительстве пристроя к жилому дому указанные противопожарные правила, которые действуют в настоящее время, не были соблюдены ответчиком, несоответствие противопожарным нормам создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд на основании ст. 222 ГК РФ приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, созданной с нарушением противопожарных правил. В связи с установленными обстоятельствами право собственника ФИО1 с учетом положений ст. 304 ГК РФ подлежит защите путем устранения нарушения права, в данном случае - путем сноса спорного сооружения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 как собственник вправе защищать свое имущество от угроз его безопасности.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств технически обоснованного иного способа устранения нарушений с целью соблюдения противопожарных расстояний.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также, учитывая, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах защита интересов истца не нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, чем тот ущерб, который может наступить, если не защитить права истца и неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса возведенного пристроя к жилому дому, соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: не имеется, суд полагает требования истца о сносе хозяйственных построек не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку привести в соответствие со строительными нормами, правилами и градостроительными требованиями строение – пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: г

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с, снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о сносе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года