Апелляционное определение по делу № 2-225/2022 от 14.08.2023

УИД № 72RS0026-01-2022-000304-82

Номер дела в суде первой инстанции 2-225/2022

Дело № 33-4409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей: при секретаре

Крошухиной О.В., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <.......> ИНН <.......>) задолженность по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <.......> от 11.08.2014 за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 249 311,73 руб., а также за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 по кредитному договору № <.......> от 11.08.2014 в размере 255 305,11 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014 за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 по кредитному договору № <.......> от 11.08.2014 в размере 518 826,55 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014 за период с 28.05.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317,22 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Энигма» обратилось с иском к ФИО5, ФИО4, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № <.......>, а именно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 249 311,73 руб., а также за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 255 305,11 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 518 826,55 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.05.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2014 ФИО5 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № <.......> в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 09.08.2019, с процентной ставкой 20,00% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению судной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 11 августа 2014 года между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № <.......>-п в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015 по делу № <.......> исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены, с ФИО5, ФИО4 взыскана задолженность в размере 224 580,71 руб., из них: 100 002 руб.– просроченный основной долг, 90 547,76 руб. – просроченные проценты, 15 100,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 13 672,71 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 5 247,94 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

14.02.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.......> ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Энигма» приняло право требование по лоту № <.......> в том числе право требования к ФИО5, ФИО4 по кредитному договору № <.......> от 11.08.2014 г.; по договору поручительства № <.......> от 11.08.2014.

25.06.2020 ФИО5, ФИО4 направлены уведомления об уступке прав требования, которое ответчиками оставлено без исполнения. По состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 023 443,39 руб., из них: 249 311,73 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 01.06.2015 по 27.05.2022, 255 305,11 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 27.05.2022, 518 826,55 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Тюменьагропромбанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.1).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Энигма», представитель третьего лица ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО4, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, указывает, что, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. ФИО5 внес платежи по кредиту дважды, в августе и сентябре 2014 года, в связи с чем просрочка началась в 2014 году, следовательно, срок исковой давности кредитной организацией пропущен.

Кроме того, указывает, что, согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного Графиком платежей. Заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, последний платеж произведен в сентябре 2014 года, при этом кредитной организацией каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 249 311,73 руб., то есть за семь лет, неустойка с периода с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 255 305,11 руб., тоже за семь лет, неустойка с периода с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 518 826,55 руб., также за семь лет.

Обращает внимание, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено и материалы дела не содержат. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки. При этом, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца.

Также указывает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (займ) в размере 1 000 000 руб., срок действия договора 1824 дня, срок возврата кредита 09.08.2019, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.6-10).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за датой платежа, установленного графиком.

Согласно п.5.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что допускается уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Согласие заемщика на совершение уступки прав не требуется (п.9.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 августа 2014 года между АО «Тюменьагропромбанк» и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства № <.......> согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО5 его обязательств перед банком по кредитному договору <.......> от 11.08.2014. Договор прекращается в случае исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и действует до августа 2022 года (п. 4.2 договора поручительства) (л.д. 11).

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015 по гражданскому делу № <.......> исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. В пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219 332, 77 руб., в том числе основной долг – 110 002,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 547,76 руб., неустойка на просроченный основной долг – 15 100,30 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 13 672,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247, 94 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 23.10.2015 (л.д.60-61).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 18.02.2016, вступившим в законную силу 25.03.2016, по гражданскому делу № <.......> удовлетворены исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО5, ФИО4 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №<.......> от 11.08.2014 в размере 1 177 296, 51 руб., из них: 849 997,00 руб. – просроченный основной долг, 138 345,06 руб. – просроченные проценты, 148 780,11 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 40 174,34 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 678,93 руб.

14 февраля 2020 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) N <.......>, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ЗАО "Тюменьагропромбанк" с ответчиком ФИО5 (л.д. 21-42).

Ответчикам ФИО5, ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требования, и исполнении обязательств новому кредитору ООО «Энигма» (л.д.43, 44, 45-49).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая исковые требования ООО «ЭНИГМА», суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.309, 310, 361,363, 367, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, пришёл к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 249 311,73 руб., а также за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в мае 2022 года (л.д.3-5), т.е в период действия договора поручительства, срок действия которого установлен был до августа 2022 года (п.4.1 договора поручительства), в виду изложенного суд правомерно возложил обязанность по возврату займа на обоих ответчиков.

Также суд первой инстанции пришел к выводам о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 255 305,11 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014 за период с 28.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 518 826,55 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.05.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции не учтено, что в силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также заслуживающим внимания, по мнению судебной коллегии, является довод жалобы о неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 255 305,11 руб., а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 518 826,55 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как было указано выше, кредит предоставлен на условиях платности под 20% годовых, за неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки от суммы задолженности по основному долгу в размере 100 002 руб., взысканному решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015, за период с 01.06.2015 по 31.03.2022, т.е. с учетом моратория составил бы 52 392,14 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 002

01.06.2015

14.06.2015

11,27%

365

432,28

100 002

15.06.2015

14.07.2015

11,14%

365

915,63

100 002

15.07.2015

16.08.2015

10,12%

365

914,98

100 002

17.08.2015

14.09.2015

9,96%

365

791,36

100 002

15.09.2015

14.10.2015

9,50%

365

780,84

100 002

15.10.2015

16.11.2015

9,09%

365

821,85

100 002

17.11.2015

14.12.2015

9,20%

365

705,77

100 002

15.12.2015

31.12.2015

7,44%

365

346,53

100 002

01.01.2016

24.01.2016

7,44%

366

487,88

100 002

25.01.2016

18.02.2016

7,89%

366

538,95

100 002

19.02.2016

16.03.2016

8,57%

366

632,23

100 002

17.03.2016

14.04.2016

8,44%

366

668,76

100 002

15.04.2016

18.05.2016

7,92%

366

735,75

100 002

19.05.2016

15.06.2016

7,74%

366

592,14

100 002

16.06.2016

14.07.2016

7,89%

366

625,18

100 002

15.07.2016

31.07.2016

7,15%

366

332,11

100 002

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

1 405,77

100 002

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 841,59

100 002

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

2 328,81

100 002

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

961,66

100 002

02.05.2017

18.06.2017

9,25%

365

1 216,46

100 002

19.06.2017

17.09.2017

365

2 243,88

100 002

18.09.2017

29.10.2017

8,50%

365

978,10

100 002

30.10.2017

17.12.2017

8,25%

365

1 107,56

100 002

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

1 189,06

100 002

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

863,03

100 002

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 476,10

100 002

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

1 869,90

100 002

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 864,46

100 002

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

863,03

100 002

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

834,26

100 002

09.09.2019

27.10.2019

365

939,74

100 002

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

872,62

100 002

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

273,98

100 002

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

683,07

100 002

10.02.2020

26.04.2020

366

1 262,32

100 002

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

841,55

100 002

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

430,34

100 002

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 834,74

100 002

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

931,53

100 002

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

431,52

100 002

26.04.2021

14.06.2021

365

684,95

100 002

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

617,82

100 002

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

872,62

100 002

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

776,73

100 002

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 150,71

100 002

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 304,14

100 002

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

364,39

100 002

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

1 753,46

Итого:

2496

7,67%

52 392,14

Таким образом, сумма, исчисленная истцом сумма штрафа, взысканная судом первой инстанции в размере 255 305,11 руб., явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках гражданско-правого обязательства по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные условия платности договора и штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным снизить расчетную сумму штрафа до 55 000 руб., которая является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству.

Также истцом были заявлены, а судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 27.05.2022 в размере 518 826,55 руб., которая складывается из неустойки в размере 217 866,30 руб., начисленной на просроченные проценты, взысканные решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015, в размере 90 547,76 руб., а также неустойки в размере 300 960,25 руб., на просроченные проценты в размере 249 311,73 руб., начисленные на основной долг в размере 100 002 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиками частично произведена оплата задолженности 15.12.2021 в размере 4 623,84 руб., 15.02.2022 в размере 7 762,98 руб., 23.03.2022 в размере 7 136,21 руб., 15.04.2022 в размере 5 941,79 руб. (л.д.12 оборот).

Применительно к норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, начисленной на просроченные проценты, взысканные решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015, в размере 90 547,76 руб., с учетом частичной оплаты задолженности за период с 01.06.2015 по 31.03.2022, т.е. с учетом моратория, составил бы 44 824,80 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

85 923,92

01.06.2015

14.06.2015

11,27%

365

371,43

85 923,92

15.06.2015

14.07.2015

11,14%

365

786,73

85 923,92

15.07.2015

16.08.2015

10,12%

365

786,17

85 923,92

17.08.2015

14.09.2015

9,96%

365

679,95

85 923,92

15.09.2015

14.10.2015

9,50%

365

670,91

85 923,92

15.10.2015

16.11.2015

9,09%

365

706,15

85 923,92

17.11.2015

14.12.2015

9,20%

365

606,41

85 923,92

15.12.2015

31.12.2015

7,44%

365

297,74

85 923,92

01.01.2016

24.01.2016

7,44%

366

419,20

85 923,92

25.01.2016

18.02.2016

7,89%

366

463,07

85 923,92

19.02.2016

16.03.2016

8,57%

366

543,22

85 923,92

17.03.2016

14.04.2016

8,44%

366

574,61

85 923,92

15.04.2016

18.05.2016

7,92%

366

632,17

85 923,92

19.05.2016

15.06.2016

7,74%

366

508,78

85 923,92

16.06.2016

14.07.2016

7,89%

366

537,17

85 923,92

15.07.2016

31.07.2016

7,15%

366

285,36

85 923,92

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

1 207,86

85 923,92

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 441,55

85 923,92

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

2 000,97

85 923,92

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

826,28

85 923,92

02.05.2017

18.06.2017

9,25%

365

1 045,21

85 923,92

19.06.2017

17.09.2017

365

1 927,99

85 923,92

18.09.2017

29.10.2017

8,50%

365

840,41

85 923,92

30.10.2017

17.12.2017

8,25%

365

951,64

85 923,92

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

1 021,67

85 923,92

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

741,54

85 923,92

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 986,74

85 923,92

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

1 606,66

85 923,92

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 320,43

85 923,92

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

741,54

85 923,92

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

716,82

85 923,92

09.09.2019

27.10.2019

365

807,45

85 923,92

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

749,77

85 923,92

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

235,41

85 923,92

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

586,91

85 923,92

10.02.2020

26.04.2020

366

1 084,61

85 923,92

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

723,08

85 923,92

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

369,75

85 923,92

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 576,45

85 923,92

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

800,39

85 923,92

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

370,77

85 923,92

26.04.2021

14.06.2021

365

588,52

85 923,92

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

530,85

85 923,92

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

749,77

85 923,92

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

667,38

85 923,92

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

988,71

85 923,92

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 120,54

85 923,92

14.02.2022

15.02.2022

9,50%

365

44,73

78 160,94

16.02.2022

27.02.2022

7 762,98

15.02.2022

9,50%

365

244,12

78 160,94

28.02.2022

23.03.2022

20%

365

1 027,87

71 024,73

24.03.2022

31.03.2022

7 136,21

23.03.2022

20%

365

311,34

71 024,73

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

71 024,73

11.04.2022

15.04.2022

17%

365

65 083,03

16.04.2022

03.05.2022

5 941,70

15.04.2022

17%

365

65 083,03

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

65 083,03

27.05.2022

11%

365

Итого:

2553

20 840,89

7,86%

44 824,80

Судебная коллегия полагает возможным снизить расчетную сумму неустойки до 46 000 руб., которая является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству.

Применительно к норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки на просроченные проценты в размере 249 311,73 руб., начисленные на основной долг в размере 100 002 руб., с учетом частичной оплаты задолженности за период с 01.06.2015 по 31.03.2022, т.е. с учетом моратория, составил бы 55 115,16 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 643,97

01.07.2015

14.07.2015

11,14%

365

7,02

1 643,97

15.07.2015

31.07.2015

10,12%

365

7,75

3 342,63

01.08.2015

16.08.2015

1 698,66

01.08.2015

10,12%

365

14,83

3 342,63

17.08.2015

31.08.2015

9,96%

365

13,68

5 041,29

01.09.2015

14.09.2015

1 698,66

01.09.2015

9,96%

365

19,26

5 041,29

15.09.2015

9,50%

365

1,31

5 863,22

16.09.2015

30.09.2015

821,93

16.09.2015

9,50%

365

22,89

6 685,15

01.10.2015

14.10.2015

821,93

01.10.2015

9,50%

365

24,36

6 685,15

15.10.2015

31.10.2015

9,09%

365

28,30

8 383,81

01.11.2015

16.11.2015

1 698,66

01.11.2015

9,09%

365

33,41

8 383,81

17.11.2015

30.11.2015

9,20%

365

29,58

10 027,68

01.12.2015

14.12.2015

1 643,87

01.12.2015

9,20%

365

35,39

10 027,68

15.12.2015

31.12.2015

7,44%

365

34,75

11 726,34

01.01.2016

24.01.2016

1 698,66

01.01.2016

7,44%

366

57,21

11 726,34

25.01.2016

31.01.2016

7,89%

366

17,70

13 425

01.02.2016

18.02.2016

1 698,66

01.02.2016

7,89%

366

52,09

13 425

19.02.2016

29.02.2016

8,57%

366

34,58

16 450,83

01.03.2016

16.03.2016

3 025,83

01.03.2016

8,57%

366

61,63

16 450,83

17.03.2016

31.03.2016

8,44%

366

56,90

19 585,95

01.04.2016

14.04.2016

3 135,12

01.04.2016

8,44%

366

63,23

19 585,95

15.04.2016

30.04.2016

7,92%

366

67,81

22 666,43

01.05.2016

18.05.2016

3 080,48

01.05.2016

7,92%

366

88,29

22 666,43

19.05.2016

31.05.2016

7,74%

366

62,31

25 801,55

01.06.2016

15.06.2016

3 135,12

01.06.2016

7,74%

366

81,85

25 801,55

16.06.2016

30.06.2016

7,89%

366

83,43

28 882,03

01.07.2016

14.07.2016

3 080,48

01.07.2016

7,89%

366

87,17

28 882,03

15.07.2016

31.07.2016

7,15%

366

95,92

32 017,15

01.08.2016

31.08.2016

3 135,12

01.08.2016

10,50%

366

284,74

35 152,27

01.09.2016

18.09.2016

3 135,12

01.09.2016

10,50%

366

181,52

35 152,27

19.09.2016

30.09.2016

10%

366

115,25

38 232,75

01.10.2016

31.10.2016

3 080,48

01.10.2016

10%

366

323,83

41 367,87

01.11.2016

30.11.2016

3 135,12

01.11.2016

10%

366

339,08

44 448,35

01.12.2016

31.12.2016

3 080,48

01.12.2016

10%

366

376,48

47 583,47

01.01.2017

31.01.2017

3 135,12

01.01.2017

10%

365

404,13

50 723,23

01.02.2017

28.02.2017

3 139,76

01.02.2017

10%

365

389,11

53 698,61

01.03.2017

26.03.2017

2 975,38

01.03.2017

10%

365

382,51

53 698,61

27.03.2017

31.03.2017

9,75%

365

71,72

56 838,37

01.04.2017

30.04.2017

3 139,76

01.04.2017

9,75%

365

455,49

59 923,34

01.05.2017

3 084,97

01.05.2017

9,75%

365

16,01

59 923,34

02.05.2017

31.05.2017

9,25%

365

455,58

63 063,10

01.06.2017

18.06.2017

3 139,76

01.06.2017

9,25%

365

287,67

63 063,10

19.06.2017

30.06.2017

365

186,60

66 148,07

01.07.2017

31.07.2017

3 084,97

01.07.2017

365

505,62

69 287,83

01.08.2017

31.08.2017

3 139,76

01.08.2017

365

529,62

72 427,59

01.09.2017

17.09.2017

3 139,76

01.09.2017

365

303,60

72 427,59

18.09.2017

30.09.2017

8,50%

365

219,27

75 512,56

01.10.2017

29.10.2017

3 084,97

01.10.2017

8,50%

365

509,97

75 512,56

30.10.2017

31.10.2017

8,25%

365

34,14

78 652,32

01.11.2017

30.11.2017

3 139,76

01.11.2017

8,25%

365

533,33

81 737,29

01.12.2017

17.12.2017

3 084,97

01.12.2017

8,25%

365

314,07

81 737,29

18.12.2017

31.12.2017

7,75%

365

242,97

84 877,05

01.01.2018

31.01.2018

3 139,76

01.01.2018

7,75%

365

558,68

88 016,81

01.02.2018

11.02.2018

3 139,76

01.02.2018

7,75%

365

205,57

88 016,81

12.02.2018

28.02.2018

7,50%

365

307,46

90 992,19

01.03.2018

25.03.2018

2 975,38

01.03.2018

7,50%

365

467,43

90 992,19

26.03.2018

31.03.2018

7,25%

365

108,44

94 131,95

01.04.2018

30.04.2018

3 139,76

01.04.2018

7,25%

365

560,92

97 216,92

01.05.2018

31.05.2018

3 084,97

01.05.2018

7,25%

365

598,62

100 356,68

01.06.2018

30.06.2018

3 139,76

01.06.2018

7,25%

365

598,02

103 441,65

01.07.2018

31.07.2018

3 084,97

01.07.2018

7,25%

365

636,95

106 581,41

01.08.2018

31.08.2018

3 139,76

01.08.2018

7,25%

365

656,28

109 721,17

01.09.2018

16.09.2018

3 139,76

01.09.2018

7,25%

365

348,70

109 721,17

17.09.2018

30.09.2018

7,50%

365

315,64

112 806,14

01.10.2018

31.10.2018

3 084,97

01.10.2018

7,50%

365

718,56

115 945,90

01.11.2018

30.11.2018

3 139,76

01.11.2018

7,50%

365

714,74

119 030,87

01.12.2018

16.12.2018

3 084,97

01.12.2018

7,50%

365

391,33

119 030,87

17.12.2018

31.12.2018

7,75%

365

379,11

122 170,63

01.01.2019

31.01.2019

3 139,76

01.01.2019

7,75%

365

804,15

125 310,39

01.02.2019

28.02.2019

3 139,76

01.02.2019

7,75%

365

745

128 285,77

01.03.2019

31.03.2019

2 975,38

01.03.2019

7,75%

365

844,40

131 425,53

01.04.2019

30.04.2019

3 139,76

01.04.2019

7,75%

365

837,16

134 510,50

01.05.2019

31.05.2019

3 084,97

01.05.2019

7,75%

365

885,37

137 650,26

01.06.2019

16.06.2019

3 139,76

01.06.2019

7,75%

365

467,63

137 650,26

17.06.2019

30.06.2019

7,50%

365

395,98

140 735,23

01.07.2019

28.07.2019

3 084,97

01.07.2019

7,50%

365

809,71

140 735,23

29.07.2019

31.07.2019

7,25%

365

83,86

143 874,99

01.08.2019

31.08.2019

3 139,76

01.08.2019

7,25%

365

885,92

147 014,75

01.09.2019

08.09.2019

3 139,76

01.09.2019

7,25%

365

233,61

147 014,75

09.09.2019

30.09.2019

365

620,28

150 099,72

01.10.2019

27.10.2019

3 084,97

01.10.2019

365

777,23

150 099,72

28.10.2019

31.10.2019

6,50%

365

106,92

153 239,48

01.11.2019

29.11.2019

3 139,76

01.11.2019

6,50%

365

791,39

156 324,45

30.11.2019

15.12.2019

3 084,97

30.11.2019

6,50%

365

445,42

156 324,45

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

428,29

159 464,21

01.01.2020

31.01.2020

3 139,76

01.01.2020

6,25%

366

844,16

162 599,33

01.02.2020

09.02.2020

3 135,12

01.02.2020

6,25%

366

249,90

162 599,33

10.02.2020

29.02.2020

366

533,11

165 625,16

01.03.2020

31.03.2020

3 025,83

01.03.2020

366

841,70

168 760,28

01.04.2020

26.04.2020

3 135,12

01.04.2020

366

719,31

168 760,28

27.04.2020

30.04.2020

5,50%

366

101,44

171 840,76

01.05.2020

31.05.2020

3 080,48

01.05.2020

5,50%

366

800,52

174 975,88

01.06.2020

21.06.2020

3 135,12

01.06.2020

5,50%

366

552,18

174 975,88

22.06.2020

30.06.2020

4,50%

366

193,62

178 056,36

01.07.2020

26.07.2020

3 080,48

01.07.2020

4,50%

366

569,20

178 056,36

27.07.2020

31.07.2020

4,25%

366

103,38

181 191,48

01.08.2020

31.08.2020

3 135,12

01.08.2020

4,25%

366

652,24

184 326,60

01.09.2020

30.09.2020

3 135,12

01.09.2020

4,25%

366

642,12

187 407,08

01.10.2020

31.10.2020

3 080,48

01.10.2020

4,25%

366

674,61

190 542,20

01.11.2020

30.11.2020

3 135,12

01.11.2020

4,25%

366

663,77

193 622,68

01.12.2020

31.12.2020

3 080,48

01.12.2020

4,25%

366

696,99

196 757,80

01.01.2021

31.01.2021

3 135,12

01.01.2021

4,25%

365

710,21

199 897,56

01.02.2021

26.02.2021

3 139,76

01.02.2021

4,25%

365

605,17

202 872,94

27.02.2021

21.03.2021

2 975,38

27.02.2021

4,25%

365

543,31

202 872,94

22.03.2021

31.03.2021

4,50%

365

250,12

206 012,70

01.04.2021

25.04.2021

3 139,76

01.04.2021

4,50%

365

634,97

206 012,70

26.04.2021

30.04.2021

365

141,10

209 097,67

01.05.2021

31.05.2021

3 084,97

01.05.2021

365

887,95

212 237,43

01.06.2021

14.06.2021

3 139,76

01.06.2021

365

407,03

212 237,43

15.06.2021

30.06.2021

5,50%

365

511,70

215 322,40

01.07.2021

25.07.2021

3 084,97

01.07.2021

5,50%

365

811,15

215 322,40

26.07.2021

31.07.2021

6,50%

365

230,07

218 462,16

01.08.2021

31.08.2021

3 139,76

01.08.2021

6,50%

365

1 206,03

221 601,92

01.09.2021

12.09.2021

3 139,76

01.09.2021

6,50%

365

473,56

221 601,92

13.09.2021

30.09.2021

6,75%

365

737,66

224 686,89

01.10.2021

24.10.2021

3 084,97

01.10.2021

6,75%

365

997,24

224 686,89

25.10.2021

31.10.2021

7,50%

365

323,18

227 826,65

01.11.2021

30.11.2021

3 139,76

01.11.2021

7,50%

365

1 404,41

230 911,62

01.12.2021

19.12.2021

3 084,97

01.12.2021

7,50%

365

901,50

230 911,62

20.12.2021

31.12.2021

8,50%

365

645,29

234 051,38

01.01.2022

31.01.2022

3 139,76

01.01.2022

8,50%

365

1 689,66

237 191,14

01.02.2022

13.02.2022

3 139,76

01.02.2022

8,50%

365

718,07

237 191,14

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

864,29

237 191,14

28.02.2022

20%

365

129,97

240 166,52

01.03.2022

31.03.2022

2 975,38

01.03.2022

20%

365

4 079,54

243 306,28

01.04.2022

10.04.2022

3 139,76

01.04.2022

20%

365

243 306,28

11.04.2022

30.04.2022

17%

365

246 391,25

01.05.2022

03.05.2022

3 084,97

01.05.2022

17%

365

246 391,25

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

246 391,25

27.05.2022

11%

365

Итого:

2523

244 747,28

7,82%

55 115,16

Судебная коллегия полагает возможным снизить расчетную сумму штрафа до 57 000 руб., которая является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 103 000 руб. (57 000 руб.+46 000 руб.).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Энигма» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 в размере 55 000 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***>/14@0024 от 11.08.2014 за период с 02.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 в размере 103 00 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В указанной части решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит изменению с уменьшением суммы взысканных штрафных санкций и периода их взыскания.

Проверяя довод апелляционной жалобы о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде первой инстанции ответчик не заявила о применении срока исковой давности, а заявила об этом только в апелляционной жалобе, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом длительным не обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не могут послужить основанием для отмены решения, так как обращение в суд с иском является правом банка, и непредъявление такого требования кредитором не препятствовало ответчикам исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Размер взысканной государственной пошлины не подлежит изменению поскольку из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2022 года изменить в части периода и размера взысканной неустойки, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Энигма» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 в размере 55 000 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014 за период с 02.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 в размере 103 00 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № <.......> от 11.08.2014 за период с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.