Решение по делу № 2-719/2025 от 17.09.2025 | Угличский районный суд (Ярославская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснив, что истец является собственником земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно чертежу земельного участка и акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , от точки 3 до точки 1 он граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной неразграниченной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ( обшей площадью ., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> г. кадастровым инженером . со следующими координатами.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Дело № 2-719/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001306-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Угличского муниципального района, Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> (запись регистрации в <данные изъяты> Форма земельного участка была определена Планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка были установлены Актом установления, закрепления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ г. Привязка земельного участка определена Чертежом границы землепользования с её линейной привязкой к твердым контурам ситуации на местности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. при установлении границ данного земельного участка, границы были переведены из условной системы координат в действующую систему координат МСК-76, без изменения конфигурации и площади земельного участка. При переводе координат сформировать иную конфигурацию земельного участка при проведении кадастровых работ не представлялось возможным ввиду требований законодательства по государственному кадастровому учету и регистрации прав. Принадлежащий истцу земельный участок был размещен относительно фактического пользования и наличия на кадастровом учете стоящих земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на тот момент стоящего на кадастровом учете и препятствующего правильному расположению границ земельного участка истца. На данный момент границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. В итоге, при выносе в натуре уточненных границ земельного участка выяснилось, что произошло его смещение и фактическое перекрытие прохода между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, что не соответствует фактическому расположению границ земельного участка истца, что подтверждается Схемой расположения земельных участков. В связи с обнаруженным несоответствием отраженных в ЕГРН координат границ земельного участка истца и фактическими границами, истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>., который проверил и подтвердил указанное несоответствие, отразив его в Схеме расположения земельных участков, а в дальнейшем <данные изъяты> подготовил Межевой план, в котором в разделе «Заключение кадастрового инженера» помимо прочего указал, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с данным межевым планом». Таким образом, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обшей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером <данные изъяты>. со следующими координатами:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснив, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен хозяйственный блок и беседка. Земельный участок по периметру огорожен забором в ДД.ММ.ГГГГ, Землеустроитель в ДД.ММ.ГГГГ не выносил координаты поворотных точек в натуре. Такие границы и точки истцу определил землеустроитель из <данные изъяты>. Земельным участком в таких границах в настоящее время пользуется истец. Межевание кадастровым инженером <данные изъяты> сделано по фактической границе. Конфигурация земельного участка не менялась <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Угличского муниципального района, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований Администрация УМР не возражает.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ранее им был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, с целью получения его для эксплуатации принадлежащих ему строений. Зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок ему не удалось. В настоящее время данный земельный участок снят с кадастрового учета. Предлагаемые истцом к установлению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушают его прав. Наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Земельный участок истца огорожен забором, его границы не менялись за весь период, сколько он эксплуатирует свои строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска не направил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений по существу иска не направил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-462/2017, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. (п. 2 ст. 261 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах) осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права на земельный участок у истца является договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> г., заключенный между истцом и Угличским муниципальным районом в лице начальника отдела по земельным отношениям муниципального учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации УМР», о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> г., о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Изначально форма земельного участка была определена Планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка были установлены Актом установления, закрепления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ г. Привязка земельного участка определена Чертежом границы землепользования с её линейной привязкой к твердым контурам ситуации на местности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. при установлении границ данного земельного участка, границы были переведены из условной системы координат в действующую систему координат МСК-76, без изменения конфигурации и площади земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок был размещен относительно фактического пользования и наличия на кадастровом учете стоящих земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на тот момент стоящего на кадастровом учете и препятствующего правильном у расположению границ земельного участка истца. На данный момент границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. При выносе в натуре уточненных границ земельного участка выяснилось, что произошло его смещение и фактическое перекрытие прохода между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, что не соответствует фактическому расположению границ земельного участка истца, что подтверждается Схемой расположения земельных участков. В связи с обнаруженным несоответствием отраженных в ЕГРН координат границ земельного участка истца и фактическими границами, истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>., который проверил и подтвердил указанное несоответствие, отразив его в Схеме расположения земельных участков, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ подготовил Межевой план.

Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты> расположенный по адресу: Ярославская ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий согласно выписке из ЕГРН на праве собственности истцу ФИО2, а также с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения описания местоположения границ земельного участка в соответствии с указанными выше требованиями закона, истцом было выполнено межевание своего земельного участка в действующей в настоящее время местной системе координат Ярославской области МСК-76.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты>. подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1034 кв.м., относительно площади, содержащейся в ГКН, увеличилась на <данные изъяты>. Кадастровым инженером также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при установлении границ данного земельного участка, границы были переведены из условной системы координат в действующую систему координат МСК-76, без изменения конфигурации и площади земельного участка. При переводе координат сформировать иную конфигурацию земельного участка при проведении кадастровых работ не представлялось возможным ввиду требований законодательства по государственному кадастровому учету и регистрации прав. Принадлежащий истцу земельный участок был размещен относительно фактического пользования и наличия на кадастровом учете стоящих земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на тот момент стоящего на кадастровом учете и препятствующего правильному расположению границ земельного участка истца. На данный момент границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. В своем заключении кадастровый инженер указал, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с данным межевым планом.

Как пояснил представитель истца и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, наложение границ на смежные земельные участки отсутствует. Установленные кадастровым инженером координаты земельного участка соответствуют фактической границе земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно требованиям ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Согласно чертежу земельного участка и акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки 3 до точки 1 он граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной неразграниченной собственности, а от точки 1 до точки 3 – со вторым земельным участком истца. При указанных обстоятельствах, у истца не возникла обязанность согласовывать уточняемые границы земельного участка.

В качестве способа защиты истец просит установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>

Суд с данными требованиями истца соглашается, поскольку они позволяют разрешить спор, восстановив право истца.

При этом, суд также учитывает, что в силу ст. 64, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. К числу споров, рассматриваемых по искам о правах на недвижимое имущество, относятся споры об установлении границ земельных участков (п. 2 Постановления Пленума ВАС и Пленума ВС от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> обшей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером <данные изъяты>. со следующими координатами:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий и для внесения записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости (в заявительном порядке при условии предоставления в регистрирующий орган всех необходимых документов).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →