61RS0057-01-2022-001172-87

2-818/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 159000 руб., госпошлины 4380 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий <ФИО скрыты>6,был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составила 159000 руб., указанную сумму выплатило потерпевшему СК « Ресо-Гарантия». Так как виновник ДТП ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт>, в отношении которого АО « Страховая бизнес группа» был заключен договор <номер скрыт>, истцом возмещено страховое возмещение СК «Ресо-Гарантия» и в силу действующего законодательства, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

ФИО1 просил в иске отказать указав, что не совершал указанное по материалам дела ДТП в <адрес>, не управлял автомобилем <данные изъяты> В трудовых отношениях с ФИО2 не состоял, работал совместно с ее сожителем.

ФИО2 пояснила, что действительно ей на праве собственности принадлежит автомобиль Скания, регистрационный знак <номер скрыт>. В трудовых отношениях ФИО1 ЛД. с ней не состоял, она его не знала и не знает. Неоднократно принадлежащим ей автомобилем пользовался ее сожитель, в настоящее время отношения с ним не поддерживает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена страховая выплата СПАО « Ресо-Гарантия» потерпевшему <ФИО скрыты>7

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахована АО «Страховая бизнес группа» на основании страхового полиса <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Допуск к управлению указанным транспортным средством у ФИО1 отсутствует.

Страховое возмещение в размере 159000 руб. выплачено истцом САО «Ресо-Гарантия», что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом того, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен у страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. А потому, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что не он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> опровергнуты материалами административного дела, объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено и не оспорено ФИО1 ддо настоящего времени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая бизнес группа» с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 159000 руб., государственную пошлину в сумме 4380 руб., а всего 163380 руб. ( сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Судья А.И.Азамат