Дело № 2-2805/2025Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-003182-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 16 сентября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Тельновой А.А., с участием помощника прокурора Бузановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кашарского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кашарского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 835 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 889, 58 руб., с дальнейшим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД «Кашарский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 1 835 000 руб., из которых 835 000 руб. были переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО3
Истец с ответчиком между собой не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, законных оснований у ответчика для удержания денежных средств не имеется.
Перечисление истцом денежных средств спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и, соответственно, о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании помощник прокурора Бузанова В.Ю. доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Гуртовая Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, выслушав позицию помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД «Кашарский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 1 835 000 руб., из которых 835 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениям нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункты 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств и их последующего снятия, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.
С учётом изложенного, Гуртовая Г.В. за счёт перечисленных ей ФИО2 денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатилась за счёт истца на сумму 835 000 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то перечисленные ответчику денежные средства в размере 835 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
Кроме того прокурор Кашарского района Ростовской области края просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 889, 58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В этой связи расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ составит 178 962, 46 руб. и будет выглядеть следующим образом:
Период
Дни
Дней в году
Ставка (%)
Проценты (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
366
18
9 855,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
18 205,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
31 141,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
76 385,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
22 419,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
20 177,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
17
777,81
Итого:
178 962, 46
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также должно производиться в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 25 140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кашарского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 835 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 962 рубля 46 копеек, с дальнейшим их начислением на сумму основного просроченного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 25 140 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Стяжкин