Решение по делу № 2А-1026/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованные лица: <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2а-67/2023

64RS0018-01-2023-001453-72

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5,

установил:

административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.05.2021 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 2 800 000 рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 по делу № № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, который 10.06.2022 предъявлен к исполнению в Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не взыскана.

Административным истцом был направлен запрос в ГИБДД, в Росреестр по Саратовской области. Согласно полученным ответам за должником ФИО4 числится следующее имущество:

- автомобиль ГАЗ 2818ОВ гос. номер №;

- автомобиль КАМАЗ 35320 гос. номер №;

- автомобиль ГАЗ А21R32 гос. номер №;

- автомобиль KIA UM (SORENTO) гос. номер №;

- помещение жилое кадастровый №, адрес: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №;

- земельный участок кадастровый №;

- земельный участок кадастровый №.

Кроме того, ФИО4 принадлежали и были сняты с государственного учета после возбуждения исполнительного производства следующие объекты недвижимости:

- земельный участок кадастровый №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- здание жилое кадастровый №, снят ус учета ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение жилое кадастровый №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- здание нежилое кадастровый №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок кадастровый №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно общедоступной информации должник является учредителем и директором ООО «ФИО9» и действующим индивидуальным предпринимателем.

Административным истцом был направлен запрос в Краснокутский РОСП о мерах, принимаемых по исполнительному производству. Согласно ответу от 20.12.2022 старшего судебного пристава ФИО7 за должником ФИО4 автотранспортные средства не значатся, сведения об объектах недвижимости не указаны и должник не имеет официального места работы. Из чего следует вывод, что меры по взысканию задолженности не принимаются, арест на имущество не накладывался.

При наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства меры по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника приняты не были, что свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель уклоняется от исполнения судебного акта, в том числе от совершения действий по обращению взыскания на вышеперечисленное имущество ФИО4

25.11.2022 административным истцом подано заявление через сайт УФССП России по Саратовской области № о принятии мер по обращению взыскания на имущество должника. На данное заявление получен ответ старшего судебного пристава ФИО7 от 20.12.2022, в котором не содержалось каких – либо сведений о мерах, результатах рассмотрения ходатайства, о принятых мерах. Указанным допущено нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику:

автомобиль ГАЗ 2818ОВ гос. номер №;

автомобиль КАМАЗ 35320 гос. номер №;

автомобиль ГАЗ А21R32 гос. номер №;

автомобиль KIA UM (SORENTO) гос. номер №;

помещение жилое кадастровый №, адрес: <адрес>;

земельный участок кадастровый №;

земельный участок кадастровый №;

земельный участок кадастровый №;

земельный участок кадастровый №, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ;

здание жилое кадастровый №, снят ус учета ДД.ММ.ГГГГ;

помещение жилое кадастровый №, снятое с учета ДД.ММ.ГГГГ;

здание нежилое кадастровый №, снятое с учета ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок кадастровый №, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по наложению ареста и обращению взыскания имущество, принадлежащее должнику ФИО4:

автомобиль ГАЗ 2818ОВ гос. номер №;

автомобиль КАМАЗ 35320 гос. номер №;

автомобиль ГАЗ А21R32 гос. номер №;

автомобиль KIA UM (SORENTO) гос. номер №;

помещение жилое кадастровый №, адрес: <адрес>;

земельный участок кадастровый №;

земельный участок кадастровый №;

земельный участок кадастровый №.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО1, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при аресте имущества, исполняемого регистрирующим органом, акт описи и ареста имущества не составляется. К указанному имуществу относится принадлежащие должникам помещение и земельный участок, поскольку они являются объектами недвижимости и права на них подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 по делу № № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом). Утвержден финансовым управляющим ФИО1 (л.д. 43-44).

В Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 17.05.2022, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, по гражданскому делу № 2-299/2021 (л.д. 40-42).

14.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание долга в размере 2 800 000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 48-50).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, УФМС. Имущество должника не установлено.

28.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 51-52).

Постановлениями от 17.06.2022 обращено взыскание на ДС в ин. валюте при исчислении долга в ин. валюте, направленные в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 53-62).

21.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 63-76).

22.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль ГАЗ 2818ОВ гос. номер №;

- автомобиль КАМАЗ 35320 гос. номер №;

- автомобиль ГАЗ А21R32 гос. номер №;

- автомобиль KIA UM (SORENTO) гос. номер №;

- автомобиль LADA LARGUS FS025L гос. номер № (л.д. 77-79).

Кроме того, постановлениями от 22.06.2022, 07.10.2022 наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО4, в том числе:

- помещение жилое кадастровый №, адрес: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №;

- земельный участок кадастровый №;

- земельный участок кадастровый №.

- земельный участок кадастровый №;

- здание жилое кадастровый №;

- помещение жилое кадастровый №;

- здание нежилое кадастровый №, снят с учета 30.08.2022;

- земельный участок кадастровый № (л.д. 80-82,94-98).

Постановлением от 24.06.2022 временно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО10 (л.д. 84-85).

23.06.2022, 11.07.2022, 29.07.2022, 17.08.2022, 09.10.2022,13.01.2023 совершены выходы в адрес: <адрес>, где должник ФИО4 установлен не был (л.д. 83,86,87,91,101).

04.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в АО «Почта Банк» (л.д. 88).

ФИО4 судебным приставом – исполнителем ФИО3 были направлены извещения о вызове на прием 16.08.2022 к 09.00 часам, 16.01.2023 к 09.00 часам (л.д. 9, 100).

Согласно копии искового заявления от 13.01.2023 в Краснокутский районный суд Саратовской области Краснокутским РОСП подано исковое заявление к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки должника (л.д. 106-108). Из информации, размещенной на официальном сайте Краснокутского районного суда судебное заседание по данному иску назначено на 14.02.2023 на 14.00 часов.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако еще 22.06.2022 и 07.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на указанные выше объекты недвижимости с установлением запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия с этим имуществом.

Кроме того, в производстве Краснокутского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску Краснокутского РОСП УФССП России к ФИО4 об обращении взыскания спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии отклонены судом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника.

В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области не было допущено бездействия и нарушения прав и свобод взыскателя, подлежащего восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.