УИД 77RS0025-02-2025-004488-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 сентября 2025 г.
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 08.11.2013 г. в сумме 66490,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 08.11.2013 между ООО "МигКредит " и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования № .... от 31.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.07.2014 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, 1Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПKO «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136576,62 рублей, задолженность по основному долгу 29I66,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 37323,32 (ПП), задолженность по штрафам 52591 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16398,27 рублей (НУ), задолженность по госпошлине 1097,35 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требованиям от 23.11.2021 г.
12.08.2019 мировой судья судебного участка № 421 Солнцевского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № .... от 08.11.2013 г. в сумме 66490 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1097,35 рублей, который 16.03.2021 г. отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 66490 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 08.11.2013 г. по 18.06.2019 г.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 08.11.2013 г. в сумме 66 490,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать ООО ПКО "РСВ" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2013 между ООО "МигКредит " и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование.
Однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования № .... от 31.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.07.2014 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, 1Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПKO «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136576,62 рублей, задолженность по основному долгу 29I66,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 37323,32 (ПП), задолженность по штрафам 52591 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16398,27 рублей (НУ), задолженность по госпошлине 1097,35 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требованиям от 23.11.2021 г.
12.08.2019 мировой судья судебного участка № 421 Солнцевского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № .... от 08.11.2013 г. в сумме 66490 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1097,35 рублей, который 16.03.2021 г. отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 66490 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 08.11.2013 г. по 18.06.2019 г.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных истцом материалов у суда отсутствует возможность установить дату последней оплаты задолженности, произведенной ответчиком. Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором, графиком платежей кредита - 22 07.2014, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела так же не содержат. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права в июле 2014 года. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО "РСВ" обратилось 12.08.2019 только, с исковым заявлением 25.07.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО "РСВ" обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "РСВ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ .... от 08.11.2013 г., расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025года.
Судья О.А.Соломатина