РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТСК Арли» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК Арли» о признании незаконным приказа от 28.12.2024 об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации трудовых расходов в размере сумма.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК Арли» с 24.07.2024, на основании трудового договора с 18.11.2024. В соответствии с трудовым договором принят на должность начальника транспортного отдела с заработной платой в размере сумма. Через портал Госуслуг истец узнала, что 28.12.2024 трудовой договор с ним был расторгнут, указано основание п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Вместе с тем, истец заявление о расторжении трудового договора в адрес работодателя не направлял, желания расторгнуть трудовые отношения с ответчиком не выражал.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ООО «ТСК Арли» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положениями ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. 2 и 7 Конституции РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является инициатива работника.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из буквального толкования статьи следует, что письменная форма волеизъявления работника о расторжении трудового договора является обязательной, электронный документооборот в спорных правоотношениях законодателем не предусмотрен.
Отсутствие оригинала заявления работника на письменном носителе, то есть добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений лишает работодателя права на увольнение работника по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании трудового договора №186-ТД от 18.11.2024 в период с 18.11.2024 по 28.11.2024 работал в ООО «ТСК Арли» в должности начальника транспортного отдела.
28.11.2024 трудовой договор с истцом, на основании приказа № 36 от 28.11.2024, расторгнут, указано основание п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец непосредственно в отдел кадров либо уполномоченному работодателем лицу заявление об увольнении не подавал, с копией приказа об увольнении истец не был ознакомлен, трудовая книжка ему не выдавалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, установив, что истец ФИО1 прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе не желал, заявление работодателю либо уполномоченному им лицу об увольнении по собственному желанию в письменном виде не подавал, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «ТСК Арли» не имелось оснований для расторжения трудового договора № 186-ТД от 18.11.2024 с истцом 28.11.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца являлось незаконным, было произведено с нарушением процедуры увольнения работника.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ТСК Арли» в должности начальника транспортного отдела.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца является незаконным, суд с учетом положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.12.2024 по 12.09.2025 в размере сумма, исходя из среднедневного заработка сумма.
Случаи и основания возникновения материальной ответственности работодателя перед работником установлены гл. 38 ТК РФ (материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234); материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235)
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, за счет личных средств понесены расходы, в размере сумма.
Ответчик, возражений относительно предмета расходования и истцом личных средств не представил, сумму убытков не оспаривал, в связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения убытков, сумма.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика ООО «ТСК Арли» подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать незаконным и отменить приказ ООО «ТСК Арли» № 36 от 28.12.2024 об увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе ООО «ТСК Арли» в ранее занимаемой должности.
Взыскать с ООО «ТСК Арли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, убытки в размере сумма.
Взыскать с ООО «ТСК Арли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев