Дело № 2-549/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Протяновой (до регистрации брака) ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.03.2014 АО"Тинькофф Банк" и ФИО2 (ФИО3 до регистрации брака) Натальей Юрьевной заключили кредитный договор №0059802785, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 451 рублей 04копеек за период с 08.03.2017 года по 11.09.2017 года.

28.10.2020 годаАО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность повышеуказанному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования от 28.10.2020 года.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 Юрьевныв пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 08.03.2017 года по 11.098.2017 года включительно, в размере 60 451 рублей 04 копейки, которая состоит из, а также государственную пошлину в размере 2 013 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,представилавозражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что ранее было вынесено определение от 22.05.2018 года, в котором исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без рассмотрения, на основании этого ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок на предъявление исковых требований.

В судебном заседании установлено, что20.03.2014 АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 (ФИО3 до регистрации брака) Натальей Юрьевной заключили кредитный договор №0059802785, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 451 рублей 04 копеек за период с 08.03.2017 года по 11.09.2017 года.

28.10.2020 года АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность по вышеуказанному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования от 28.10.2020 года.

Согласно представленномуистцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №0059802785от 20.03.2014 года, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 08.03.2017 года по 11.09.2017 года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной его части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом также установлено, чтомировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 Юрьевныв пользу ООО "Феникс" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на который ответчиком были поданы возражения, и определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 31.10.2017 ранее выданный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности на предъявление исковых требований к ответчику уже истек.

Суд установил, что исковое заявление было направлено истцом в суд простым письмом, поступило в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте –06.06.2022, а в суд поступило – 08.06.2022 году.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика ФИО2 (ФИО3 до регистрации брака) Наталье Юрьевне о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс". ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 127287, <...> Хуторская, дом 38А, стр.26 к ФИО2 (ФИО3 до регистрации брака) Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, , зарегистрированной (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору №0059802785 от 20.03.2014 года, образовавшейся в период с 08.03.2017 года по 11.09.2017 года, в размере 60 451 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 04 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 года.

Председательствующий