Дело №2а-1258/2025

УИД 62RS0002-01-2025-000884-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей административного ответчика ОМВД РФ по Московскому району г.Рязани ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г.Рязани, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Московскому району г. Рязани о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, свои требования мотивируя тем, что он является гражданином республики Узбекистан. Длительное время, он проживает на территории Российской Федерации, имел патент на работу, регистрацию в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния), было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который он оплатил. После чего, с целью приведения документов в соответствии с требованиями закона по режиму пребывания иностранных граждан на территории РФ он выехал в Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел въехать на территорию РФ, однако был остановлен сотрудниками погранслужбы и ему было вручено уведомление о том, что он не может попасть в Россию, поскольку в отношении него ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2. ч.1. ст. 27 Закона РФ № 114 «О порядке въезда и выезда на в РФ». (в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии).

ФИО1 является законопослушным человеком, к уголовной ответственности ни на территории России, ни на территории Узбекистана не привлекался, наркотики не употребляет, ВИЧ-инфекцией не болеет, подложные документы или сведения о себе никуда не представлял, какие-либо инфекции не распространял, к оборонной промышленности никогда не имел никакого отношения, в запрещенных международных организациях не состоял и не состоит, подложные документы не использовал, а так же не совершал иных проступков, поименованных в указанных статьях.

Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и других лиц он не совершал, к какой-либо террористической деятельности не причастен. Практически все время проживания на территории РФ ФИО1 был официально трудоустроен, то есть работал и платил налоги в бюджет РФ. Он раскаивается в том, что ранее нарушал миграционное законодательство РФ, но это явилось следствием тяжелых жизненных обстоятельств - у него имеется супруга, с которой имеются двое несовершеннолетних детей. Фактически вся семья в настоящее время проживает на территории России. Для совместного проживания с супругой и детьми им был приобретен жилой дом и земельный участок в Рязанской области, где он планировал жить и работать. Кроме того, в настоящее время ФИО1 поступил в высшее учебное заведение, оплатил обучение и сумма оплаты является для него очень существенной, а поскольку он не имеет возможности въехать в Россию, не сможет сдать сессию и будет отчислен за неуспеваемость. Полагает, что решение ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина в данной ситуации незаконно и подлежит отмене. При этом с жалобой на указанное решение ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани он не обращался, поскольку ни копии решения, а соответственно, каких-либо его реквизитов ему неизвестно.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1, гражданину республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО5 и привлечен в качестве заинтересованного лица Врио начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г.Рязани - ФИО4 административные исковые требования полагала незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г.Рязани - ФИО3 административные исковые требования полагал незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик старший инспектор ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО7, заинтересованное лица Врио начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.150, ст.226 КАС РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция РФ как основной закон РФ в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства.

Иностранные граждане, в силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусматривает, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом.

Непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз.2 п.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ).

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, перечисленных в п.2 данной статьи (п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Подпунктом 2 части 1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ОМВД РФ по Московскому району г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г.Москве было принято отрицательное решение о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

На территории Российской Федерации пребывал неоднократно. За период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ пытался въехать в РФ, однако пограничными службами не пропущен в пункте пропуска.

Разрешительных документов, дающих право нахождения на территории Российской Федерации не имеет, разрешением на временное пребывание, видом на жительство не документирован. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО5 в соответствии с положениями подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани принято решение о неразрешении въезда сроком 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 Московским районным судом г. Рязани было принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ФИО1

Согласно положениям пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок административного выдворения начинает течь с момента административного выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации и составляет пять лет.

Таким образом, действия административного ответчика, принявшего оспариваемое решение, основаны на требованиях закона.

В судебном заседании также установлено, что согласно представленным сведениям из УФНС России по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет неисполненные налоговые обязанности, налоговая задолженность у него отсутствует.

Согласно сведениям, представленным из УМВД России по Рязанской области на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 находится недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации.

Мотивируя административные исковые требования, представитель административного истца указала на наличие у ФИО1 семьи, проживающей на территории РФ, для совместного проживания с супругой и детьми им был приобретен жилой дом и участок, где он планирует жить и работать. Кроме того, в настоящее время ФИО1 поступил в высшее учебное заведение, оплатил обучение и сумма оплаты является для него очень существенной, а поскольку он не имеет возможности въехать в Россию, не сможет сдать сессию и будет отчислен за неуспеваемость. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и судья Железнодорожного районного суда г. Рязани при вынесении указанного постановления счел возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения, назначил наказание только в виде административного штрафа.

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены копии паспорта гражданина республики Узбекистан ФИО1, патента серии №, свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, в подтверждение оплаты обучения по договору №, студенческого билета №, справки, подтверждающей обучение студента ФИО1, выписки из ЕГРН из которой следует, что в собственности у ФИО1 имеется жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что представленные административным истцом письменные доказательства не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Так, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящиеся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, следует учитывать, наряду с другими обстоятельствами, его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года №5-П, Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 года №55-О).

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани (№ от ДД.ММ.ГГГГ) жена административного истца гражданка Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительных документов, дающих право нахождения на территории Российской Федерации не имеет, разрешением на временное пребывание, видом на жительство не документирована. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась, с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращалась. На миграционном учете состояла лишь в 2016 году.

Согласно базам данных МВД РФ (информация дежурной части ОМВД Рос-сии по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Рязанскому району в отношении ФИО10 вынес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет, так как в отношении нее неоднократно 19.05.2016 и 28.12.2020 выносились решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Дети административного истца: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на миграционном учете не состояли. Разрешительных документов, дающих право нахождения на территории Российской Федерации не имеют. Выехали за пределы Российской Федерации по свидетельству на возвращение в страну гражданской принадлежности ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что само по себе наличие у иностранного гражданина семьи, незаконно находившейся в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у иностранного гражданина недвижимости, расположенной на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством его гражданской принадлежности, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Так, согласно представленным административным ответчиком в материалы дела сведениям об административных правонарушениях, из которых следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением от 28.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением от 17.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный срок не представил, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Факты привлечения ФИО1 в том числе за нарушение миграционного законодательства, служат основанием для оценки его личности как представляющей опасность, создающей угрозу интересам других лиц, интересам правопорядка.

Заявленные административным истцом и его представителем цели нахождения ФИО1 в Российской Федерации являются важными, однако не являются решающими при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, оспариваемое решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа. Решение государственного органа является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную жизнь ФИО1 не является, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г.Рязани, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина