№–1129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90055, 33 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2901,66 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования ОАО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 83 000 руб. на неопределенный срок. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а ОАО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор, об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований. Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет Задолженность по договору цессии составляет 99457,73 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Поскольку конкретный срок возврата денежных средств, договором не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ срок для исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ в суд было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. Таким образом задолженность должника перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи прав требований) составляет 90 055,33 руб., в том числе: сумма основного долга - 82386,10 руб.; сумма задолженности по уплате процентов -7 669,23 руб. Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме. На дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 055 (девяносто тысяч пятьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска размере 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель ООО «Редут» – ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Извещенный надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ранее обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, действия ответчика дают основания полагать, что он умышленно затягивает производство по гражданскому делу, злоупотребляя предоставленными ему законом процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № M0H№ на получение кредита, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 83000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 28,99 % годовых на неопределенный срок. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Установлено судом и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами.
Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов.
АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99457,73 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1592 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине отменён на основании возражений должника.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО «Редут» права требования к должнику ФИО1 по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 9 анкеты-заявления на получение кредита заемщик дал свое согласие кредитору передать право требование по заключенному с ним соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности
Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности ФИО1 уведомлен письмом банка, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны правопреемником.
Таким образом, к истцу перешло право требования по соглашению о кредитовании договору потребительского займа № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Редут» обоснованно обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.
Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности по соглашению о кредитовании, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90055,33 руб., из которых: сумма основного долга - 82386,10 руб.; сумма задолженности по уплате процентов - 7 669,23 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности в сумме 90055,33 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2901,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2901,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90055 (девяносто тысяч пятьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска размере 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек, а всего 92 956 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение вступило в законную силу «____» «__________________» 2022 года
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
3 месяца 18 дней
Строка
205
Решение16.10.2022