Решение по делу № 2-1060/2023 от 24.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Дело № 2-1060/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-000269-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 07 июля 2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 80 000 руб. под 13,9% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <данные изъяты> года ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 – сын умершего. За период с 20 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 57 380,04 руб., из которых: 56 824,98 руб. – просроченная ссудная задолженность; 555,06 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года за период с 20 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 57 380,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921,40 руб.

27 марта 2023 года ПАО Сбербанк уточнило исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, и просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года в размере 54 976,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил суду, что как только узнал о кредитных обязательств умершего отца, сразу начал их погашать в соответствии с графиком внесения ежемесячных платежей. Полагал, поскольку отец погашал кредит по графику, то и наследник вправе продолжить вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Поддержал доводы письменных возражений на иск от 01 марта 2023 года, в которых указал, что с момента вступления в наследство просрочку исполнения обязательств не допускал, что подтверждается документами об оплате. Кредитный договор № <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен 07 июля 2020 года на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, следовательно, срок для возврата кредита - 07 июля 2025 года. Вместе с тем, в исковом заявлении в нарушении п. 3 ст. 56 ГПК РФ истец не раскрыл доказательства, на которые он ссылается, а именно – не указал период, в который ответчик якобы нарушил обязательства по кредитному договору, а также к исковому заявлению не приложен обоснованный расчет исковых требований с разбивкой по месяцам и суммам, на которые были начислены просроченные проценты. Также не обоснован период расчета цены иска с 20 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года, так как оплата по кредитному договору ответчиком осуществлялась с момента вступления в наследство. Таким образом, в случае не нарушения ответчиком п. 4.2.3. договора, у истца отсутствует право требовать досрочного возврата кредита. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме (л.д. 128-128 оборот).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 07 июля 2020 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 13,90 % годовых, сроком на 60 месяца с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 1 857,32 руб. в платежную дату - 7 числа месяца (л.д. 10-10 оборот).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет № <данные изъяты> что подтверждается копией лицевого счета за 07 июля 2020 года, сформированной 20 января 2023 года (л.д. 11).

Начиная с 08 июля 2020 года, заемщик начал использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредиту совершен 18 апреля 2022 года согласно выписке о движении средств по счету (л.д. 17 оборот-18).

Согласно свидетельству о смерти серии I<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем Генеральным консульством России в Киркенесе <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 98 оборот).

В адрес предполагаемого наследника ФИО1 банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и предлагал в срок не позднее 29 декабря 2022 года погасить задолженность (л.д. 28-28 оборот), задолженность не была погашена.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3, в ее производстве находится наследственное дело № 49/2022 к имуществу умершего 22 апреля 2020 года ФИО2

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, а также является им на основании завещания серии 39 АА № 0871259 от 22 сентября 2014 года (л.д. 99, 100).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ФИО1 принято наследство в виде:

- 1/2 доли квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, (поскольку кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 22 апреля 2022 года составляет 2 152 360,45 руб., кадастровая стоимость <данные изъяты> доли, то есть наследственного имущества, составляет 1 076 180,23 руб. (2 152 360,45 руб./2) (л.д 110);

- транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML <данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость по состоянию на 22 апреля 2022 года согласно выписке из Отчета № 414/07-2022 ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» составляет 316 000 руб. (л.д. 110 оборот – 112);

- огнестрельного оружия ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, №<данные изъяты> (рыночная стоимость по состоянию на 22 апреля 2022 года согласно выписке из Отчета № 414/07-2022 ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» составляет 18 000 руб. (л.д. 112 оборот – 114);

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <данные изъяты>, № <данные изъяты>;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» <данные изъяты> (л.д. 119-121).

Соответственно, стоимость наследственного имущества, даже без учета денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, составляет 1 410 180,23 руб., что превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешли к его наследнику - ФИО1

Как следует из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 16 февраля 2023 года, имущественная ответственность заемщика ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 07 июля 2020 года, застрахована не была (л.д. 48-91).

Согласно расчету задолженности по договору № № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года по состоянию на 16 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составила 54 976,97 руб., из которых: 53 788,93 руб. – ссудная задолженность; 1 188,04 руб. – проценты за кредит (л.д. 143).

Судом расчет проверен, признан правильным. Какие-либо неустойки или штрафные санкции банком к взысканию не начислены.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств полного погашения суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 976,97 руб., которую полагает необходимым взыскать с ФИО1

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С доводами ответчика о том, что банк не вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности, поскольку с момента вступления в наследство ФИО1 вправе исполнять обязательства по кредитному договору на тех же условиях, на которых данный договор был заключен с его покойным отцом, то есть вносить ежемесячные выплаты в размере 1 857,32 руб., суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к ФИО1 не со дня фактического принятия наследственного имущества, а со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя – с 22 апреля 2022 года.

То обстоятельство, что смерть наследодателя наступила в рейсе дальнего плавания, и свидетельство о смерти отца ответчик смог получить лишь в июле 2022 года, спустя три месяца после смерти, не освобождают наследника заемщика, как его правопреемника по кредитному обязательству, от обязанности соблюдения условий заключенного обязательства, в том числе сроков и порядка ежемесячных выплат по кредиту.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, наследником должны были быть внесены в счет погашения кредита платежи, начиная с 07 мая 2022 года, 07 июня 2022 года, 07 июля 2022 года и так далее.

Вместе с тем, как усматривается из представленного ПАО Сбербанк уточненного расчета задолженности, ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 1 857,32 руб. вносились заемщиком регулярно, в срок до 18 апреля 2022 года, а после указанной даты, были внесены: 18 мая 2022 года – 74,94 руб.; 23 мая 2022 года – 1 795,12 руб.; 23 июня 2022 года – 18,42 руб.; 06 июля 2022 года – 4,88 руб.; 18 ноября 2022 года – 2 500 руб.; 20 декабря 2022 года – 1 800 руб.; 18 января 2023 года – 2 000 руб.; 17 февраля 2023 года – 2 000 руб. (л.д. 154-155).

Таким образом, с 23 мая 2022 года по 18 ноября 2022 года, то есть более пяти месяцев, ежемесячные платежи по договору в установленной его условиями сумме не вносились.

Между тем, в соответствии с Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк, с которыми согласился заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора, в п. 4.2.3. определено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, нарушение сроков погашения и размера задолженности по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении условий договора и прав банка, в связи с чем исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 921,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 07 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года в размере 54 976,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921,40 руб., а всего – 62 898,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу29 мая 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-1060/2023 в Московском районном суде г. КалининградаСекретарь О.Р. Макарчук