РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, снятии ареста с имущества, окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском (с учётом уточнения) в суд к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями: о признании незаконным и отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; снятии ареста в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> обшей площадью 78 кв. м, с кадастровым номером №; окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование требований административного иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> обшей площадью 78 кв.м, с кадастровым номером №. Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом в отношении почтового идентификатора АО Почта России №. В нарушение ч. 17 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также, само постановление в нарушении ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено в нарушении установленного срока. Оценка имущества, подлежащего реализации, определенная в решении Домодедовского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп. на дату вынесения постановления является устаревшей и заниженной по сравнению с ценами на дату подачи настоящего иска. При том, что согласно общедоступным сведениям Росреестра, кадастровая стоимость квартиры на дату определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, основания, послужившие реализации имущества отпали ДД.ММ.ГГГГ, так как была произведена оплата суммы долга, более того, собственник квартиры - ФИО3 должником ФИО12 не являлся и не является, в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ обременения, препятствующие заключению договора, отсутствовали, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также считает, что вынесение оспариваемого постановления нарушает принцип несоразмерности взыскания, поскольку: кадастровая стоимость квартиры составляет №., уплачено ФИО11 в пользу ФИО5 №., остаток суммы долга в размере №., подлежащей оплате ФИО11 в пользу ФИО5 (проценты в сумме №. установлены решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а проценты в сумме №. - решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) не дает основания для реализации имущества ФИО3, не имеющего отношения к долгам ФИО11 Кроме того, по данным решениям какого-либо решения об обращении взыскания на квартиру не принималось. ФИО6 стороной исполнительного производства, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не является, равно как и должником перед ФИО12 по каким-либо обязательствам, в связи с чем, полагает, что данное исполнительное производство должно быть окончено.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель административного истца ФИО7 доводы административного искового заявления с учётом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО12, представитель Территориального управления Росимуществом в <адрес>, а также начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в суд не явились, были извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принципом исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»)

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 указанной статьи при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

С силу ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> кадастровым номером № назначение жилое, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 назначен ответственный хранитель вышеуказанного арестованного объекта недвижимости – ФИО3 и в тот же день принято постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Оценка установлена на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. Так, данным постановлением передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 78 <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В силу статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Вопреки позиции административного истца, нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, допущено не было. Оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий. Нарушение сроков вынесения постановления и направления его копии не свидетельствует о его незаконности, поскольку фактически постановление было получено ФИО3 Не согласившись с постановлением, административный истец оспорил его в судебном порядке.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), а также актов (постановлений) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, снятии ареста в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> обшей площадью 78 кв. м, с кадастровым номером №; окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров