Дело №2-1004/2025

УИД71RS0004-01-2025-001333-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1004/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2013 года между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 269172 руб. сроком до 20.11.2014 года. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

ОАО «Номосо-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №АРР_№ от 05.04.2013 года.

В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 20.11.2014 года по 21.05.2024 года (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 1464945,65 руб., из которой:

сумма задолженности по основному долгу – 150355,62 руб.,

сумма задолженности по процентам – 1314590,03 руб.,

сумма задолженности по пеням – 00.

сумма задолженности по комиссии – 00.

сумма задолженности по штрафам – 00.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» по договору № от 05.04.2013 года, образовавшуюся по 21.05.2024 года в размере 1 464 945,65 руб., из которой:

сумма задолженности по основному долгу – 150 355,62 руб.,

сумма задолженности по процентам – 1 314 590,03 руб.,

сумма задолженности по пеням – 00.

сумма задолженности по комиссии – 00.

сумма задолженности по штрафам – 00,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 29650 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, вызывался в суд судебной повесткой по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2013 года между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» заключен кредитный договор на сумму 269 172 руб. на срок с 05.04.2013 года по 05.04.2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 2.7 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начислят, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

ОАО «Номосо-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 05.04.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию задолженность ответчика перед ООО ПКО «АйдиКоллект», с учетом внесенных им ранее платежей, составляет 1464945,65 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 150355,62 руб., сумма задолженности по процентам – 1314590,03 руб., сумма задолженности по пеням – 00, сумма задолженности по комиссии – 00, сумма задолженности по штрафам – 00.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, равно как и достижение с Банком мирового соглашения по делу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду, не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный Банком, поскольку он соответствует законодательству, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, а потому признает его правильным. Иного расчета задолженности ответчиком по делу не представлено.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что просьба истца о возмещении судебных расходов путем взыскания соответствующих денежных средств с ответчика не является исковым требованием, не входит в предмет иска, и понесенные истцом судебные расходы в цену иска не включаются.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из правила о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом самостоятельного изменения истцом размера заявленных требований.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, при обращении в суд с настоящим иском в размере 29650 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2025 года (на сумму 14125 руб.), № от 07.08.2024 года (на сумму 15525 руб.).

Также истцом понесены судебные расходы в сумме 91,20 руб. при направлении искового заявления с приложенными документами, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 года, образовавшуюся по 21.05.2024 года в размере 1464945,65 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 150355,62 руб., сумма задолженности по процентам – 1314590,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29650 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года