Дело № 2-230/2022 КОПИЯ
УИД 52RS0021-01-2022-000236-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 5 октября 2022 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Дойниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2021 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 819 029,51 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Требования не выполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2021 г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021 г. за период с 24.01.2022 г. по 04.08.2022 г.( включительно) в размере 870 604,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 807 205,16 руб., просроченные проценты– 63 399,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 906,04 руб..
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.99,104).
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.05.2019 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя и Тарифами, обязался их выполнять ( л.д. 55).
16.09.2021 г. по заявлению ответчика банк предоставил ему дебетовую карту МИР «Momentum» Личная с номером счета карты № С использованием карты клиент банка получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
В соответствии с пунктом 3.9. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент ДБО имеет право заключить с банком кредитный договор вне подразделений банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 11 Условий банковского обслуживания его неотъемлемой частью являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и клиентом и совершения иных действий ( сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
08.09.2021 г. ответчик осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» и 16.09.2021 г подключил услугу «Мобильный банк».
23.11.2021 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена.
24.11.2022 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ( заёмщику) ФИО1 кредит в сумме 819 029,51 руб. на срок 60 месяцев под 5,9 % годовых до 1-го платежа, после 1-го платежа -16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.11.2021 г. ( л.д. 60).
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно 24 числа уплачивать кредит и проценты по нему аннуитетными платежами в общей сумме 20234,57 руб. (л.д.14-16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в указанном размере была зачислена ответчику на банковский счет, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение условия кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по счету и представленным истцом расчетом (л.д.61-85). Стороной ответчика данный факт не оспаривается.
Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам.
Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности в размере 870 604,49 руб. : просроченный основной долг – 807 205 руб. 16 коп., просроченные проценты – 63 399 руб. 33 коп.. Ответчиком данный расчет по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета в суд не представлено, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо существованию задолженности в меньшей сумме, в суд не представлено.
В соответствие с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету в полном размере платежи по погашению кредита ответчиком не производились, т.е. со стороны ответчика имеет место длительная неуплата ежемесячных платежей, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
04.07.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора (л.д.86), т.е. досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора соблюден. Требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 906,04 руб., из которых 11 906,04 руб. с иска о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей с иска о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.11.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, от 24.11.2021 г. в размере 870 604 (Восемьсот семьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 807 205 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 63 399 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 906 (Семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.Е. Бакланова
Копия с/п верна. Судья: