Дело № 2-179/2023 (2-5467/2022)

УИД: 74RS0003-01-2022-005908-56

Решение

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжение и водоотведения» (далее - МУП «ПоВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - ХВС и ВО) за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 года в сумме 46804,93 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.07.2017 по 30.11.2021 года в сумме 12369, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,23 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес>, кв, 26 заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг ХВС и ВО. В период с с 01.12.2015 по 30.11.2021 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде водоотведения и водоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производили, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. На основании судебных приказов № 2-1082/2019 от 25.03.2019, № 2-5400/2020 от 22.06.2020 и № 2-2147/2021 от 25.03.2021, выданных мировым судьей судебного участка № 2Тракторозаводского района г.Челябинска с ответчиков взыскана задолженность за спорный период. Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 01.02.2022 года указанные судебные приказы отменены.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, его представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ранее, принимая участие в судебном заседании ФИО1, ФИО3 и представители ФИО2 ФИО4, ФИО5, не оспаривая факт образования задолженности и ее размер, выразили несогласие с исковыми требованиями, ходатайствуя о применении срока исковой давности, представив соответствующие письменные заявления.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, ООО «ЖЭУ-8», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Пунктом 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматели жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке, а также адресным справкам, в указанной квартире, в том числе в спорный период имели регистрацию по месту жительства: ФИО1, ФИО3 с 19.12.2003 года по настоящее время и ФИО2 с 19.12.2003 по 04.10.2022 г.

Сведений об установке приборов учета, в том числе в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что в том числе период с 01.12.2015 по 30.11.2021 ответчики являясь потребителями услуг по ХВС и ВО, обязанность по оплате данных услуг исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и что явилось основанием для обращения истца к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, на основании заявления МУП «ПоВВ» от 25.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска 25.03.2019 был выдан судебный приказ № 2-1082/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 в размере 42843,91 руб.

22.06.2020 года этим же мировым судьей на основании заявления истца от 22.06.2022 был выдан судебный приказ №2-5400/2020 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в размере 24017,34 руб.

25.03.2021 года на основании заявления истца от 25.03.2021 был выдан судебный приказ №2-2147/2021 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 16 824,90 руб.

Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 28.06.2022 года указанные судебные приказы отменены, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Однако, задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 года, с учетом взысканных при исполнении указанных судебных приказов денежных средств, образовалась задолженность по оплате услуг ХВС и ВО в сумме 46804,93 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 30.11.2021 в сумме 12369,44 руб.

Начисление услуг ХВС и ВО производились в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении в соответствующие периоды.

Указанный расчет произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета, ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Доказательств своевременного внесения платежей, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг ХВС и ВО, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг ответчиками не производилась, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг ХВС и ВО.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со статьей 200 настоящего кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска с ответчиков взыскивалась задолженность:

судебным приказом № 2-1082/2019 от 25.03.2019 по заявлению МУП «ПоВВ» от 25.03.2019 за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 в размере 42843,91 руб.

судебным приказом №2-5400/2020 от 22.06.2020 по заявлению истца от 22.06.2022 - за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в размере 24017,34 руб.

судебным приказом №2-2147/2021 от 25.03.2021 на основании заявления истца от 25.03.2021 - за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 16 824,90 руб.

Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 28.06.2022 года указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ФИО2

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2022, то есть в установленный законом срок (до истечения шести месяцев после отмены судебных приказов).

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства обращения истца с заявлениями о вынесении судебных приказов свидетельствуют, что срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2015 до 25.03.2016 истцом пропущен, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчиков за указанный период не имеется.

С учетом, изложенных обстоятельств с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу МУП «ПоВВ» задолженность по оплате услуг ХВС и ВО за период с 25.03.2016 по 30.11.2021, с учетом взысканных при исполнении судебных приказов денежных средств, в размере 43641,99 руб. (77224,37 руб. (общая сума задолженности за период с 01.12.2015 по 30.11.2021) – 3163,24 руб. (задолженность за период с 01.12.2015 до 25.03.2016 (769,89 руб. (за декабрь 2015)+ 854,77 руб. (за январь 2016)+854,77 руб. (за февраль 2016)+ 683,81 руб. (за период с 01.03.2016 по 24.03.2016) (854,77/30х25) – 30419,14 руб. (денежные средства, взысканные в ходе исполнения судебных приказов).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 20118,41 руб., как о том просит истец, суд не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии. При отсутствии технической возможности установки таких приборов учета размер платы определяется по формуле 4: произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги на тариф коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по оборудованию жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета возлагает на собственника такого помещения независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам, а потому с нанимателя и членов семьи плата за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента взысканию не подлежит.

Как указано выше право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>не зарегистрировано, в связи с чем оснований для начисления и взыскания с ответчиков повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу МУП «ПоВВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509,26 руб.

руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенной части исковых требований (43641,99 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче настоящего иска в суд подтверждаются платежным поручением № от 17.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, 17<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 26.03.2016 по 30.11.2021 года в размере 43641,99 руб. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян